Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 120/2024 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 28.5.2024 και ώρα 11:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Ευτύχιο Παλλήκαρη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Απόντα τα μέλη Δημήτριος Σταυρόπουλος και Σπυρίδων Χρυσοφώτης, οι οποίοι είχαν κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η εξέταση της με αριθμό πρωτοκόλλου 1834/4.4.2024 αίτησης θεραπείας της ιδιώτου ΕΛΕΝΗΣ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ, νέας ιδιοκτήτριας του ραδιοφωνικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ 107.7 (πρώην MOJO RADIO 107.7 FM) Νομού Αχαΐας, με την οποία ζητεί: α) να ανακληθεί η με αριθμό 28/2024 απόφαση του ΕΣΡ και να εγκριθεί η μεταβίβαση σε αυτήν του ραδιοφωνικού σταθμού και β) να ανασταλεί μέχρι την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως θεραπείας η εκτέλεση της προσβαλλομένης που την υποχρεώνει σε μεταβίβαση της επιχείρησης εντός τριμήνου από κοινοποιήσεως της με αριθμό 28/2024 απόφασης του ΕΣΡ.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 112/8.4.2024, ο οποίος ανατέθηκε στην ειδική επιστήμονα - οικονομολόγο Αθανασία Βράχα και στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Γεώργιο Αναγνωσταρά. Η Οικονομολόγος κατέθεσε στο ΕΣΡ την υπ’ αριθμ. πρωτ. 826/ΕΣ/20.5.2024 έκθεσή της και ο Νομικός υπέβαλε την με αριθμό πρωτοκόλλου 725/ΕΣ/29.4.2024 νομική του εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστη για λογαριασμό της αιτούσας ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Αντώνιος Πετρίδης.
Ερωτηθείς από την Πρόεδρο, ο Δικηγόρος δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να του παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 5.6.2024, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Η αιτούσα κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 3469/29.5.2024 υπόμνημα.
Αμέσως μετά την ακρόαση του εκπροσώπου της αιτούσας, η Ολομέλεια συζήτησε το αίτημα αναστολής εκτέλεσης της προσβαλλομένης που είχε συνυποβληθεί με την αίτηση θεραπείας. Δέχθηκε ομοφώνως την προσωρινή αναστολή εκτέλεσης της με αριθμό 28/2024 απόφασης του ΕΣΡ μέχρι την έκδοση απόφασης επί της με αριθμό πρωτοκόλλου 1834/4.4.2024 αίτησης θεραπείας.
Την 4.6.2024 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου.
Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά, Δημήτριο Σταυρόπουλο και Ευτύχιο Παλλήκαρη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») και Ιωάννη Μιχελάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Η Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά τους Δημήτριο Σταυρόπουλο και Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, οι οποίοι δεν μετείχαν στη συνεδρίαση της 28.5.2024 κατά την οποία έλαβε χώρα η ακρόαση του πληρεξούσιου δικηγόρου της αιτούσας, αναγιγνώσκοντας την υπ’ αριθμό ΑΠ ΕΣΡ 1834/4.4.2024 αίτηση θεραπείας, την υπ’ αριθμό 826/ΕΣ/20.5.2024 έκθεση που συνέταξε η ειδική επιστήμονας-οικονομολόγος Αθανασία Βράχα, την υπ’ αριθμό 725/ΕΣ/29.4.2024 έγγραφη νομική εισήγηση που συνέταξε ο ειδικός επιστήμονας-νομικός Γεώργιος Αναγνωσταράς, το υπ’ αριθμό 3469/29.5.2024 υπόμνημα της αιτούσας, το πρακτικό της συζήτησης στην Ολομέλεια και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Τα μέλη της Ολομέλειας που δεν μετείχαν στην προηγούμενη συνεδρίαση της 28.5.2024, δήλωσαν ότι ενημερώθηκαν πλήρως ως προς τα ουσιώδη σημεία της συζήτησης που έγινε κατά την ημερομηνία ακρόασης της υπόθεσης και η δήλωσή τους αυτή καταχωρίσθηκε στα πρακτικά. Παρέστησαν επίσης και οι ανωτέρω εισηγητές, οι οποίοι ανέπτυξαν το ζήτημα προφορικώς και στη συνέχεια αποχώρησαν. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
Κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος: «1) Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ’ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει. 2) Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 του Συντάγματος: «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο». Κατά το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους ... έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων καθώς και προϊόντων του λόγου κα της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας ...». Κατά το άρθρο 5 παρ. 8 του Ν.2863/2000: «Οι αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης ... αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις . Κατά των αποφάσεων του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης μπορεί να ασκηθούν αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και οι προβλεπόμενες στο Σύνταγμα και τη 3 νομοθεσία διοικητικές προσφυγές ... ». Τέλος, κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999): «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του, που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)».
Από τον συνδυασμό και τη λογική ερμηνεία των ρυθμίσεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα:
(Α) Ότι το πρόσωπο, για το οποίο εκδόθηκε βλαπτική των συμφερόντων του απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και το οποίο (εκλήθη και) έλαβε κανονικά μέρος στη σχετική διαδικασία και ανέπτυξε τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς (ή-πάντως-του δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει τις επί της υποθέσεως απόψεις του αλλά δεν το έπραξε), δύναται μεν να υποβάλει αναφορά, κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος (την οποία το ΕΣΡ υποχρεούται να παραλάβει) δεν δικαιούται όμως να ζητήσει την ουσιαστική επανάκριση του ίδιου ζητήματος και την ανάκληση ή τροποποίηση της εις βάρος του αποφάσεως, παρά μόνον: (α) Εάν επικαλείται νομικό ή ουσιαστικό σφάλμα αυτής που θεμελιώνεται σε (νομικώς ουσιώδη) νέα δεδομένα, ήτοι δεδομένα που διαμορφώθηκαν ή κατέστησαν γνωστά στο βλαπτόμενο πρόσωπο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας στην οποία στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (διοικητική πράξη) και τα οποία ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατόν να προσκομισθούν και να ληφθούν υπόψιν από το κρίναν όργανο της υποθέσεως. (β) Εάν το επικαλούμενο (βλαπτικό για τον αιτούντα) σφάλμα προκύπτει από την ίδια την διοικητική πράξη.
(Β) Ότι η τυχόν αίτηση που υποβάλλεται, εκ μέρους του βλαπτομένου, από την απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, για ανάκληση ή μεταρρύθμιση αυτής χωρίς την επίκληση νέων δεδομένων ή σφάλματος που προκύπτει από την ίδια την απόφαση, κατά τα προεκτεθέντα, δεν είναι παραδεκτή και γι’ αυτό πρέπει να τυγχάνει αρνητικής «απαντήσεως», κατά την έννοια του άρθρου 10 του Συντάγματος, η σχετική δε «απάντηση», ανεξάρτητα από την τυπική της μορφή, δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη (πρβλ. ΣτΕ 2855/2013, 4393/2013, 4519/2014, 4596/2015, 671/2016).
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Με την προσβαλλόμενη απόφαση, έγιναν δεκτά τα ακόλουθα: «Από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου, συμπεριλαμβανομένων και των στοιχείων που υπεβλήθησαν μετά τη συζήτηση της υπόθεσης την 25.4.2023 με το υπ’ αριθμ. πρωτοκόλλου ΕΣΡ 2361/5.5.2023 υπόμνημα της Ελένης Συμεωνίδου του Δημητρίου, προέκυψαν τα ακόλουθα:
Με το υπ’ αριθμ 3645/31.12.2015 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Φοίβης Ευαγ, Λιβιεράτου - Γαλάνη μεταβιβάστηκε ο ραδιοφωνικός σταθμός του Ν Αχαΐας «ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ 107,7 (πρώην MOJO RADIO 107,7 FM)» από τον ΣΥΡΙΜΠΕΗ ΧΡΗΣΤΟ προς την ΕΛΕΝΗ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ έναντι τιμήματος 10,000 ευρώ καταβλητέου σε μια δόση την 29.2.2016. Σε ασφάλεια της καταβολής ο πωλητής εξέδωσε συναλλαγματική αντίστοιχου ύψους την οποία απεδέχθη η αγοράστρια. Σύμφωνα με το συμβόλαιο η αγοράστρια δεν μπορεί να μεταβιβάσει την επιχείρηση μέχρι την εξόφληση του τιμήματος.
Από τα στοιχεία που έχει υποβάλλει στο ΕΣΡ η νέα ιδιοκτήτρια του ραδιοφωνικού σταθμού προκύπτει ότι η διεύθυνση του Ρ/Σ είναι ΚΟΡΙΝΘΟΥ 211 - ΠΑΤΡΑ ΑΧΑΊΑΣ, ο ραδιοφωνικός σταθμός είναι ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟΣ και απασχολούνται σε αυτόν 3 δημοσιογράφοι και ένας ηχολήπτης. Η ραδιοφωνική επιχείρηση λειτουργεί βάσει της υπ’ αριθμ. 32/4.4.2006 ΒΝΛ του ΕΣΡ.
Η νέα αγοράστρια του ραδιοφωνικού σταθμού, Ελένη Συμεωνίδου, παρά τις επανειλημμένες τηλεφωνικές επικοινωνίες με τον οικονομολόγο κ. Χριστόπουλο, δεν απέστειλε τα αναγκαία οικονομικά στοιχεία στο ΕΣΡ με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτή η διενέργεια του προβλεπόμενου στο νόμο οικονομικού ελέγχου γεγονός που επισημαίνει ο εισηγητής στην με αριθμό πρωτ. 1095/2017 έκθεσή του.
Η ιδιοκτήτρια έχει αποστείλει, το έτος 2022, στοιχεία στο Μητρώο Διαφάνειας από τα οποία προκύπτει ότι τότε ήταν ασφαλιστικά και φορολογικά ενήμερη. Είχε επίσης υποβληθεί: α) κατάλογος συγγενικών προσώπων, β) υπεύθυνες δηλώσεις περί μη συνδρομής στο πρόσωπό της των ασυμβίβαστων ιδιοτήτων του άρθρου 11 παρ. 1 περ. ε και του άρθρου 12 παρ. 15 του Ν 2328/1995, γ) περί μη συμμετοχής σε άλλη επιχείρηση ΜΜΕ, δ) περί συμμετοχής στην επιχείρηση ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ ΕΛΕΝΗ ΜΙΚΕ και ε) δήλωση περιουσιακής κατάστασης του 2019.
Μετά την συζήτηση της υπόθεσης την 25.4.2023 η αιτούσα υπέβαλε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, με το υπ’ αριθμ. πρωτοκόλλου ΕΣΡ 2361/5.5.2023 υπόμνημά της, την από 21.3.2016, με αριθμό 3666/2016 Πράξη Ολοσχερούς Εξόφλησης του τιμήματος της συμβολαιογράφου Αθηνών Φοίβης Ευαγ, Λιβιεράτου - Γαλάνη και αντίγραφο της από 29.2.2016 συναλλαγματικής ύψους 10,000.00 ευρώ που είχε εκδοθεί σε ασφάλεια του πωλητή, καθώς και τα στοιχεία της επιχείρησης όπως αναρτώνται στην ΑΑΔΕ και πίνακα προσωπικού.
Δεν υπεβλήθησαν, όμως, στοιχεία που να αιτιολογούν την προέλευση των μέσων χρηματοδότησης της αγοράς από την αιτούσα.
Από τα προαναφερόμενα συνάγεται ότι η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου διότι δεν κατέστη δυνατόν να διενεργηθεί ο προβλεπόμενος στο νόμο οικονομικός έλεγχος προέλευσης των μέσων χρηματοδότησης της επιχείρησης».
Με βάση τα παραπάνω, απορρίφθηκε ομόφωνα, η μεταβίβαση του ραδιοφωνικού σταθμού ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ 107.7 (πρώην MOJO RADIO 107.7 FM) Νομού Αχαΐας, από τον ΣΥΡΙΜΠΕΗ ΧΡΗΣΤΟ προς την ΕΛΕΝΗ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ και υποχρεώθηκε η αγοράστρια του ραδιοφωνικού σταθμού να μεταβιβάσει την επιχείρηση μέσα σε προθεσμία τριών (3) μηνών από την κοινοποίηση της απόφασης σε αυτή.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Όπως προκύπτει από τη με αριθμό πρωτοκόλλου 826/ΕΣ/20.5.2024 εισήγηση της ειδικής επιστήμονος - οικονομολόγου Αθανασίας Βράχα, προσκομίστηκαν με την αίτηση θεραπείας στοιχεία από τα οποία πιστοποιείται ότι η ΕΛΕΝΗ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ είχε επαρκή εισοδήματα που δικαιολογούν την εκταμίευση του ποσού των 10.000 ευρώ που χρησιμοποιήθηκε για την αγορά του ραδιοφωνικού σταθμού.
Εξάλλου, υποβλήθηκε, με το με αριθμό πρωτοκόλλου 3469/29.5.2024 έγγραφο, αντίγραφο ποινικού μητρώου της νέας ιδιοκτήτριας του ραδιοφωνικού σταθμού, ενώ ήδη με την αρχική, με αριθμό πρωτοκόλλου 221/21.3.2023, εισήγηση της ειδικής επιστήμονος - νομικού Περσεφόνης Λαμπροπούλου προέκυπτε ότι η αιτούσα είχε προσκομίσει τα υπόλοιπα έγγραφα που απαιτούνταν για τον νομικό έλεγχο της υπόθεσης.
Επομένως, η αίτηση θεραπείας υποβάλλεται παραδεκτώς και είναι ουσία βάσιμη.
Με την αποδοχή της αίτησης θεραπείας, παύει αυτοδικαίως να ισχύει η χορηγηθείσα αναστολή εκτέλεσης της με αριθμό 28/2024 απόφασης του ΕΣΡ, λόγω έλλειψης αντικειμένου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΛΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται, ομοφώνως, την με αριθμό πρωτοκόλλου 1834/4.4.2024 αίτηση θεραπείας της ιδιώτου ΕΛΕΝΗΣ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ, νέας ιδιοκτήτριας του ραδιοφωνικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ 107.7 (πρώην MOJO RADIO 107.7 FM) Νομού Αχαΐας.
Ανακαλεί την με αριθμό 28/2024 απόφαση του ΕΣΡ και εγκρίνει τη μεταβίβαση του ραδιοφωνικού σταθμού ΣΤΟ ΚΟΚΚΙΝΟ 107.7 (πρώην MOJO RADIO 107.7 FM) Νομού Αχαΐας από τον ΣΥΡΙΜΠΕΗ ΧΡΗΣΤΟ προς την ΕΛΕΝΗ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε την 4η Ιουνίου 2024 και δημοσιεύτηκε την 3η Ιουλίου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ - ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 120/2024 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΕΣΡ - 3η Ιουλίου 2024
