Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 68/2023 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 17.1.2023 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος Γεώργιος Πλειός, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση από τον τηλεοπτικό σταθμό KONTRA CHANNEL, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία KONTRA MEDIA ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας με την προβολή οπτικοακουστικού περιεχομένου που συνιστά: α) παράνομη ταυτοποίηση θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας, β) προσβολή προσώπου, γ) υποβάθμιση προγράμματος και δ) παραβίαση της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 252/21.10.2022, ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Αικατερίνη Κοντοπούλου και στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Γεώργιο Αναγνωσταρά. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 1024/ΕΣ/3.11.2022 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης. Στην συνέχεια, ο Ειδικός Επιστήμονας υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 1140/ΕΣ/1.12.2022 νομική του εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρέστη για λογαριασμό της εγκαλουμένης η πληρεξούσια δικηγόρος της Αλεξάνδρα Ζαβιτσάνου. Ερωτηθείσα από τον Πρόεδρο, η Δικηγόρος απάντησε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της. Ζήτησε στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να της παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση έγγραφου υπομνήματος έως τις 31.1.2023, ώρα 14:00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Ο σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 430/31.1.2023 υπόμνημα.
Την 20.3.2023 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, και (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Σαρειδάκη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόντες η αντιπρόεδρος Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια και το μέλος Γεώργιος Πλειός, οι οποίοι είχαν κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την ενδεχόμενη επιβολή, σε περίπτωση παραβάσεων, των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων. Ο άμεσος αυτός κρατικός έλεγχος αποσκοπεί μεταξύ άλλων στην εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των μεταδιδόμενων προγραμμάτων και στην προστασία της προσωπικότητας και της αξίας των αναφερόμενων προσώπων.
2. Οι τηλεοπτικοί φορείς υποχρεούνται να μεριμνούν για την ποιότητα του προγράμματος, καθώς και την προαγωγή του πολιτισμού με τη μετάδοση εκπομπών λόγου και τέχνης. Ειδικότερα, το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν 2328/1995 ορίζει τα εξής: «Οι άδειες χορηγούνται για την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος και η χρήση τους συνιστά δημόσια λειτουργία. Οι σταθμοί στους οποίους χορηγούνται οι άδειες υποχρεούνται να μεριμνούν για την ποιότητα του προγράμματος, την αντικειμενική ενημέρωση, τη διασφάλιση της πολυφωνίας, καθώς και την προαγωγή του πολιτισμού με τη μετάδοση εκπομπών λόγου και τέχνης». Ομοίως, το άρθρο 1 παρ. 2 του Ν. 4339/2015 ορίζει τα εξής: «Η παροχή υπηρεσιών επίγειας ψηφιακής τηλεοπτικής ευρυεκπομπής αποτελεί υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος.,.που συνίσταται στην παροχή στο κοινό τηλεοπτικών υπηρεσιών.,.που διασφαλίζουν.,.την παροχή στο κοινό υψηλού επιπέδου τηλεοπτικών υπηρεσιών». Η παραπάνω επιταγή (αποδίδοντας προφανώς γενική νομική αρχή) επαναλαμβάνεται και από τους ειδικότερους νομοθετικούς κανόνες που αφορούν τις ενημερωτικές εκπομπές. Συγκεκριμένα, το άρθρο 2 παρ. 1 του ΠΔ 77/2003 ορίζει τα εξής: «Οι ειδησεογραφικές και άλλες δημοσιογραφικές και πολιτικές εκπομπές πρέπει να εξασφαλίζουν την ποιοτική στάθμη που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης καθώς και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας».
3. Περαιτέρω, ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν πρωταρχική κρατική υποχρέωση (άρθρο 2 παρ. 1 Συντάγματος). Ο άμεσος κρατικός έλεγχος επί της τηλεόρασης έχει ως στόχο της πρωτίστως τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου (άρθρο 15 παρ. 2 Συντάγματος). Ως θεμελιώδης κανόνας της συνταγματικής εννόμου τάξεως, η προστασία αυτή έχει απόλυτο και επιτακτικό χαρακτήρα μη δεκτική οποιασδήποτε εξαίρεσης (όλως ενδεικτικώς, ΣτΕ 4157/2015 και ΣτΕ 4992/2014). Η υποχρέωση αυτή επαναλαμβάνεται και από την κοινή ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία όσον αφορά τις ενημερωτικές εκπομπές. Ειδικότερα, το άρθρο 9 παρ. 2 του ΠΔ 77/03 ορίζει τα εξής: «Τα πρόσωπα που συμμετέχουν ή αναφέρονται στις εκπομπές πρέπει να απολαμβάνουν δίκαιης, ορθής και αξιοπρεπούς συμπεριφοράς. Ειδικότερα δεν επιτρέπεται η προσβολή της προσωπικότητας, της τιμής και της αξιοπρέπειάς τους. Πρέπει επίσης να γίνονται σεβαστά η ιδιωτική και οικογενειακή τους ζωή, η επαγγελματική τους δραστηριότητα και το δικαίωμα έκφρασής τους. Η άσκηση κριτικής δεν είναι ασυμβίβαστη με το σεβασμό των δικαιωμάτων των εμφανιζομένων ή αναφερομένων προσώπων».
4. Εξάλλου, απαγορεύεται απολύτως η αναφορά στοιχείων που μπορούν να οδηγήσουν με οποιονδήποτε τρόπο στην ταυτοποίηση θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας. Αυτό ισχύει ασφαλώς κατά μείζονα λόγο στην περίπτωση που το φερόμενο θύμα είναι ανήλικο, ενώ απαγορεύεται γενικότερα και η παρουσίαση στοιχείων που μπορούν να οδηγήσουν στην ταυτοποίηση ανηλίκων θυμάτων εγκληματικών ενεργειών. Ειδικότερα, το άρθρο 11 παρ. 4 του ΠΔ 77/2003 ορίζει τα εξής: «Δεν χρησιμοποιείται εικόνα, ούτε αναφέρεται το όνομα, ούτε γίνεται με άλλο τρόπο σαφής η ταυτότητα θύματος εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας, όπως βιασμού ή άλλων ασελγών πράξεων, αιμομιξίας ή αποπλάνησης και δεν αναφέρονται στοιχεία που μπορούν να οδηγήσουν στην εξακρίβωση του ονόματός του». Επίσης, το άρθρο 9 παρ. 7 του Ν. 4779/2021 ορίζει τα εξής: «...Σε κάθε περίπτωση, απαγορεύεται η με οποιονδήποτε τρόπο δημοσιοποίηση περιστατικών που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην αποκάλυψη της ταυτότητας του ανηλίκου θύματος πράξης που υπάγεται στα εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, από την καταγγελία της πράξης έως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης». Τέλος, το άρθρο 10 παρ. 1 του ΠΔ 77/2003 ορίζει τα εξής: «Απαγορεύεται η παρουσίαση ανηλίκων μέσω εικόνας, ονόματος ή άλλου τρόπου που να καθιστά σαφή την ταυτότητά τους ή η συμμετοχή τους σε όλες τις εκπομπές που περιλαμβάνονται στον παρόντα κώδικα, όταν αυτοί είναι μάρτυρες ή θύματα εγκληματικών ενεργειών ή δυστυχημάτων ή βρίσκονται σε δύσκολη κατάσταση...».
5. Περαιτέρω, κατά ρητή νομοθετική επιταγή απαγορεύεται η κοινοποίηση από τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα εγγράφων και άλλων στοιχείων που γίνονται γνωστά στις αρμόδιες αρχές κατά το στάδιο της ποινικής προδικασίας. Ειδικότερα, το άρθρο 11 παρ. 6 του ΠΔ 77/2003 ορίζει τα εξής: «Δεν δημοσιοποιούνται έγγραφα ή άλλα στοιχεία που γίνονται γνωστά στις αρμόδιες αρχές κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, της έκτακτης προανάκρισης και γενικότερα της ποινικής προδικασίας». Δεν απαγορεύει ασφαλώς η παραπάνω ρύθμιση την ενημέρωση του κοινού για τις υποθέσεις που εκκρεμούν στο στάδιο της ποινικής προδικασίας, ούτε αποκλείεται βέβαια κάθε αναφορά και ο σχολιασμός των πράξεων και των ενεργειών των αρμόδιων αρχών. Απαγορεύεται όμως χάριν της προστασίας του τεκμηρίου της αθωότητας και της αποτελεσματικής έρευνας και του ανεπηρέαστου των αρμόδιων αρχών ειδικώς η αποκάλυψη και η αναπαραγωγή των εγγράφων και στοιχείων της ποινικής προδικασίας. Άρση της παραπάνω απαγόρευσης επιτρέπεται μόνο υπό όλως εξαιρετικές συνθήκες, όταν αφενός κρίνεται ότι συντρέχουν λόγοι υπέρτερου γενικού συμφέροντος που καθιστούν επιτρεπτή την ανακοίνωση των στοιχείων αυτών προς ενημέρωση του κοινού επί ζητήματος ιδιαιτέρως αυξημένου γενικού ενδιαφέροντος και αφετέρου προκύπτει ότι παρά την κοινοποίηση των στοιχείων αυτών συνεχίζουν να προστατεύονται οι κατηγορούμενοι και τα υπόλοιπα εμπλεκόμενα πρόσωπα αλλά και το συμφέρον της αποτελεσματικής ποινικής έρευνας (ΣτΕ 1216/2014 και ΣτΕ 1217/2014).
6. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει, σε περίπτωση παραβάσεων, τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, από την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και από τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προέκυψαν τα εξής.
Κατά την προβολή στις 17.10.2022 του κεντρικού δελτίου ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού της εγκαλουμένης, έγινε αναφορά στο θέμα της σεξουαλικής εκμετάλλευσης και του βιασμού ανηλίκου κοριτσιού και της φερόμενης γνώσης του θέματος από τη μητέρα του.
Α. Προβάλλεται φωτογραφία της μητέρας του θύματος χωρίς καμία τεχνική κάλυψη των χαρακτηριστικών του προσώπου της. Από την προβολή της φωτογραφίας αυτής μπορεί να προκύψει εμμέσως ταυτοποίηση του θύματος, τουλάχιστον από ένα τμήμα του τηλεοπτικού κοινού.
Β. Σε αρκετά σημεία, προβάλλονται πληροφορίες και αποσπάσματα καταθέσεων που κατά την κοινή πείρα θα μπορούσαν να είχαν προέλθει μόνο από τα στοιχεία της μυστικής ποινικής προδικασίας. Ειδικότερα, αναφέρονται ενδεικτικώς τα ακόλουθα (σημειώνεται εντός παρενθέσεως ο χρόνος προβολής σύμφωνα με την υπηρεσιακή έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης):
• Ανατριχίλα από την σοκαριστική κατάθεση της 12χρονης. Ο Μίχος την εξέδιδε σε οίκο ανοχής και την βίαζαν 5 άντρες σε μισή ώρα (21:30:33-21:30:55).
• Η ανήλικη σε κατάθεση της είπε ότι ο 53χρονος την πήγαινε σε οίκο ανοχής και εκεί την βίαζαν μέχρι 5 άντρες τη μέρα ... σοκάρουν κυριολεκτικά τα αποσπάσματα της απολογίας της 3ης κατά σειρά απολογίας-κατάθεσης που έδωσε η 12χρονη σήμερα, η οποία υποστηρίζει και περιγράφει πώς ο 53χρονος την οδηγούσε σε οίκους ανοχής και μέσα σε διάστημα μισής ώρας την ανάγκαζε να συνευρεθεί σεξουαλικά με τουλάχιστον 5 άτομα αφότου τελείωνε με τον ίδιο. Μπορώ να διαβάσω ένα απόσπασμα αν μου επιτρέπετε ότι τον έβλεπε έτσι όπως έμπαινε μέσα, μετά από ερώτηση της παιδοψυχολόγου που έγινε στην 12χρονη, η 12χρονη λοιπόν περιγράφει ότι «τον έβλεπε έτσι όπως έμπαινε μέσα», «μέχρι 5 άνδρες τη φορά» (21:31:40).
• Η ανήλικη αναφέρει στην κατάθεση της πως η μητέρα της δεν είχε καταλάβει κάτι ενώ είπε πως στον οίκο ανοχής φορούσε μόνο τα παιδικά της ρούχα. Επιπλέον, κατέθεσε ότι ήταν πάντα χωρίς εσώρουχα ... Μου είχε πάρει από τη λαϊκή ένα στρινγκ και με έβγαζε φωτογραφίες με αυτό (22:49:05-22:52:47).
Γ. Προβάλλονται στοιχεία κατά τρόπο που θίγει το ανήλικο θύμα των καταγγελλόμενων πράξεων γενετήσιου χαρακτήρα. Αναφέρονται μεταξύ άλλων λεπτομέρειες για τον αριθμό των αντρών με τους οποίους το θύμα αναγκαζόταν να συνευρεθεί κάθε φορά που επισκεπτόταν τον οίκο ανοχής, για το ότι φορούσε ρούχα χωρίς εσώρουχα κατά την επίσκεψη αυτή και για το ότι φωτογραφιζόταν με προκλητικά γυναικεία εσώρουχα από τον βασικό κατηγορούμενο της υπόθεσης. Γίνεται αναλυτική έκθεση και περιγραφή στο κοινό των σεξουαλικής φύσεως πράξεων στις οποίες φέρεται να είχε υποχρεωθεί να προβεί η ανήλικη από τον βασικό κατηγορούμενο της υπόθεσης. Χαρακτηριστικό εξάλλου είναι και το γεγονός ότι παράλληλα με τις ως άνω περιγραφές προβάλλονται και σχετικοί υπέρτιτλοι με περιεχόμενο όπως: ΕΡΧΟΜΟΥΝ ΣΕ ΕΠΑΦΗ ΜΕ 5 ΑΝΤΡΕΣ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ και 12ΧΡΟΝΗ: ΦΟΡΟΥΣΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΚΑ ΜΟΥ ΡΟΥΧΑ ΧΩΡΙΣ ΕΣΩΡΟΥΧΑ.
ΙΙΙ. Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί
Ισχυρίζεται η εγκαλουμένη ότι τα όσα μετέδωσε ενέπιπταν στο πλαίσιο της ελευθερίας της έκφρασης και της πληροφόρησης της κοινής γνώμης για ένα ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος. Ωστόσο, η ελευθερία της έκφρασης τελεί υπό την επιφύλαξη της τήρησης των κανόνων της ισχύουσας νομοθεσίας (όλως ενδεικτικώς ΣτΕ 4532/2014 και ΣτΕ 2896/2016). Τέτοιοι κανόνες είναι μεταξύ άλλων και εκείνοι που επιβάλλουν την προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και τη μετάδοση προγράμματος που σέβεται τις οικείες συνταγματικές επιταγές περί ποιοτικής στάθμης. Στην προκειμένη περίπτωση, τα όσα μεταφέρονται στο κοινό ως πληροφορίες για την ουσία των καταγγελλομένων καταλήγουν τελικώς σε προσβολή της προσωπικότητας του ανηλίκου φερόμενου θύματος. Τούτο λόγω ιδίως της έκθεσης και της αναλυτικής περιγραφής στο κοινό των σεξουαλικής φύσεως πράξεων στις οποίες φέρεται να είχε υποχρεωθεί να προβεί η ανήλικη, συνοδεία σχετικών υπερτίτλων. Παράλληλα, η οπτικοποίηση στο κοινό, μέσω των περιγραφών των συντελεστών της εκπομπής, των όσων φέρεται να είχε υποχρεωθεί να βιώσει το ανήλικο φερόμενο θύμα της υπόθεσης συνιστούν υποβάθμιση της συνταγματικώς επιβαλλόμενης ποιοτικής στάθμης. Τούτο ιδίως λόγω και του γεγονότος ότι υπερβαίνοντας προδήλως το όποιο μέτρο πληροφόρησης του κοινού για ένα θέμα γενικού ενδιαφέροντος, οι συντελεστές της εκπομπής προβαίνουν στην κοινοποίηση στοιχείων που θα έπρεπε να παραμείνουν εκτός της τηλεοπτικής σφαίρας χάριν πρωτίστως της προστασίας των εμπλεκόμενων ανηλίκων προσώπων (του φερόμενου θύματος και των επίσης ανήλικων αδελφών του). Σημειωτέον μάλιστα ότι ο σταθμός της εγκαλουμένης χρησιμοποιεί για τον σκοπό αυτό υλικό που σαφώς έχει αντληθεί από αυτό της μυστικής ποινικής προδικασίας, η παραβίαση της οποίας αποτελεί συνεπώς το μέσο για την παροχή στο κοινό πληροφοριών που συνιστούν προσβολή προσώπου και παραβίαση της συνταγματικά επιβαλλόμενης ποιοτικής στάθμης τηλεοπτικού προγράμματος.
Υποστηρίζει επίσης η εγκαλουμένη ότι η προβολή της φωτογραφίας της μητέρας της ανηλίκου ήταν στιγμιαία και με χρήση προστατευτικής μάσκας προσώπου, γεγονός που καθιστούσε αδύνατη την ταυτοποίηση του συγκεκριμένου προσώπου. Ωστόσο, η επίμαχη φωτογραφία προβλήθηκε χωρίς καμία τεχνική κάλυψη και με τρόπο που ένα τουλάχιστον τμήμα του τηλεοπτικού κοινού (και ιδίως τα πρόσωπα του συγγενικού και κοινωνικού κύκλου και του γειτονικού περιβάλλοντος της μητέρας της ανηλίκου) μπορούσε ευχερώς να αναγνωρίσει το πρόσωπο στο οποίο αυτή αφορούσε και να ταυτοποιήσει επομένως μέσω αυτής το ανήλικο φερόμενο θύμα.
Υποστηρίζει τέλος η εγκαλουμένη, σε σχέση με όσα της καταλογίζονται για την παραβίαση της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας, ότι έγινε προβολή καρτών στις οποίες αποδίδονταν περιφραστικώς τα λεγόμενα των εμπλεκομένων και ότι τα περισσότερα από τα μεταδοθέντα αφορούσαν ειδησεογραφικές πληροφορίες μη προερχόμενες από υλικό της μυστικής ποινικής προδικασίας. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η προβολή έγινε χάριν της ενημέρωσης της κοινής γνώμης και ότι πολλά από τα στοιχεία αυτά είχαν ήδη εμφανιστεί στον ηλεκτρονικό και τον έντυπο τύπο. Από τα όσα όμως έχουν ήδη αναφερθεί στο πραγματικό μέρος της παρούσας, είναι σαφές ότι οι προβληθείσες πληροφορίες θα μπορούσαν κατά την κοινή πείρα να είχαν προέλθει μόνο από τα στοιχεία της ποινικής προδικασίας και ότι από τη η φύση τους υπερέβαιναν προδήλως το όποιο αναγκαίο μέτρο ενημέρωσης του κοινού για την ουσία της υποθέσεως. Το γεγονός εξάλλου ότι κάποια από τα στοιχεία αυτά μπορεί πράγματι να αναδημοσιεύτηκαν από τον ηλεκτρονικό και έντυπο τύπο ουδόλως καθιστούσε νόμιμη την περαιτέρω προβολή τους από τον τηλεοπτικό σταθμό της εγκαλουμένης, αφού επρόκειτο πάντως για υλικό προερχόμενο από αυτό της μυστικής ποινικής προδικασίας (πρβλ. ενδεικτικώς ΣτΕ 4625/2013 και ΣτΕ 4153/2015). Έχει εξάλλου ήδη επισημανθεί ότι σε μεγάλο βαθμό οι συντελεστές της εκπομπής βασίστηκαν σε αυτό ακριβώς το υλικό για να προχωρήσουν στη συνέχεια σε κρίσεις και περιγραφές, οι οποίες συνιστούσαν προσβολή προσώπου και μετάδοση ποιοτικώς υποβαθμισμένου προγράμματος.
IV. Υπαγωγή
Ενόψει των ανωτέρω, καθίσταται σαφές ότι η εγκαλουμένη παραβίασε εκ προθέσεως τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας υποχρεώσεις της, προβάλλοντας οπτικοακουστικό περιεχόμενο που συνιστά: α) παράνομη ταυτοποίηση θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας, β) προσβολή προσώπου γ) υποβάθμιση προγράμματος και δ) παραβίαση της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως και το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού κρίνεται ότι το επιβλητέο
πρόστιμο είναι εκείνο των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για κάθε ένα από τα ως άνω τελεσθέντα αδικήματα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται ότι η εγκαλουμένη παραβίασε εκ προθέσεως τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας υποχρεώσεις της, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει σε αυτήν τη διοικητική κύρωση του προστίμου: α) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για παράνομη ταυτοποίηση θύματος εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας, β) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για παράνομη προσβολή προσώπου, γ) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για υποβάθμιση προγράμματος και δ) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για παραβίαση της μυστικότητας της ποινικής προδικασίας.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας KONTRA MEDIA ΜΕΣΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΑΕ που εδρεύει στο Ταύρο Αττικής, με ΑΦΜ 999401047 Δ.Ο.Υ ΦΑΕ ΑΘΗΝΩΝ
2. Του Τσιρογιάννη Γεωργίου του Ιωάννη, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας, με ΑΦΜ 351185131, ΔΟΥ ΖΩΓΡΑΦΟΥ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 20η Μαρτίου 2023 και δημοσιεύτηκε την .
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 68/2023 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΕΣΡ - 12η Απριλίου 2023
