Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 177/2023 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 31.10.2023 και ώρα 11:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Δημήτριο Σταυρόπουλο, Ευτύχιο Παλλήκαρη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η εξέταση της με αριθμό πρωτοκόλλου 3433/24.06.2019 αίτησης θεραπείας της εταιρείας με την επωνυμία ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΕΡΜΗΣ ΑΕ, ιδιοκτήτριας του τηλεοπτικού σταθμού TELE ΚΡΗΤΗ (πρώην AE TV) Νομού Λασιθίου, με την οποία ζητεί να ανακληθεί η με αριθμό 78/2019 απόφαση του ΕΣΡ, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αιτούσας εταιρείας, πρόστιμο 150.000 ευρώ.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 201/26.06.2019, ο οποίος ανατέθηκε στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Γεώργιο Αναγνωσταρά.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης παρέστησαν για λογαριασμό της αιτούσας οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της Αντώνιος Πετρίδης και Αριάδνη Πολυχρονίου, καθώς και ο εκπρόσωπος αυτής Ανδρέας Ανατολιωτάκης. Ερωτηθέντες από την Πρόεδρο, οι εκπρόσωποι της αιτούσας δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια - και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 10.11.2023 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Η αιτούσα κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 5784/10.11. 2023 υπόμνημα.
Την 27.11.2023 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Δημήτριο Σταυρόπουλο (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Ευτύχιο Παλλήκαρη, Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς αναφερόμενος στις με αριθμό 214/2023 και 1499/2023 αποφάσεις του ΣτΕ και πρότεινε την επανάκριση της προσβαλλόμενης απόφασης μόνο ως προς το σκέλος που αφορά την επιμέτρηση του επιβληθέντος χρηματικού προστίμου. Μετά την προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης, ο εισηγητής αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
Κατά το άρθρο 20 του Συντάγματος: «1) Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ’ αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει. 2) Το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης του ενδιαφερομένου ισχύει και για κάθε διοικητική ενέργεια ή μέτρο που λαμβάνεται σε βάρος των δικαιωμάτων ή συμφερόντων του». Κατά το άρθρο 10 παρ. 1 του Συντάγματος: «Καθένας ή πολλοί μαζί έχουν το δικαίωμα, τηρώντας τους νόμους του Κράτους, να αναφέρονται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο».
Κατά το άρθρο 15 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους ... έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων καθώς και προϊόντων του λόγου κα της τέχνης, την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της Χώρας, καθώς και τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας ...». Κατά το άρθρο 5 παρ. 8 του Ν.2863/2000: «Οι αποφάσεις του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης ... αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις . Κατά των αποφάσεων του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης μπορεί να ασκηθούν αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και οι προβλεπόμενες στο Σύνταγμα και τη 3 νομοθεσία διοικητικές προσφυγές ... ». Τέλος, κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999): «Αν από τις σχετικές διατάξεις δεν προβλέπεται η δυνατότητα άσκησης της, κατά το επόμενο άρθρο, ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του, που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει, είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προΐσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή)».
Από τον συνδυασμό και τη λογική ερμηνεία των ρυθμίσεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα:
(Α) Ότι το πρόσωπο, για το οποίο εκδόθηκε βλαπτική των συμφερόντων του απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης και το οποίο (εκλήθη και) έλαβε κανονικά μέρος στη σχετική διαδικασία και ανέπτυξε τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς (ή-πάντως-του δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσει τις επί της υποθέσεως απόψεις του αλλά δεν το έπραξε), δύναται μεν να υποβάλει αναφορά, κατά το άρθρο 10 του Συντάγματος (την οποία το ΕΣΡ υποχρεούται να παραλάβει) δεν δικαιούται όμως να ζητήσει την ουσιαστική επανάκριση του ίδιου ζητήματος και την ανάκληση ή τροποποίηση της εις βάρος του αποφάσεως, παρά μόνον: (α) Εάν επικαλείται νομικό ή ουσιαστικό σφάλμα αυτής που θεμελιώνεται σε (νομικώς ουσιώδη) νέα δεδομένα, ήτοι δεδομένα που διαμορφώθηκαν ή κατέστησαν γνωστά στο βλαπτόμενο πρόσωπο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας στην οποία στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση (διοικητική πράξη) και τα οποία ως εκ τούτου δεν ήταν δυνατόν να προσκομισθούν και να ληφθούν υπόψιν από το κρίναν όργανο της υποθέσεως. (β) Εάν το επικαλούμενο (βλαπτικό για τον αιτούντα) σφάλμα προκύπτει από την ίδια την διοικητική πράξη.
(Β) Ότι η τυχόν αίτηση που υποβάλλεται, εκ μέρους του βλαπτομένου, από την απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, για ανάκληση ή μεταρρύθμιση αυτής χωρίς την επίκληση νέων δεδομένων ή σφάλματος που προκύπτει από την ίδια την απόφαση, κατά τα προεκτεθέντα, δεν είναι παραδεκτή και γι’ αυτό πρέπει να τυγχάνει αρνητικής «απαντήσεως», κατά την έννοια του άρθρου 10 του Συντάγματος, η σχετική δε «απάντηση», ανεξάρτητα από την τυπική της μορφή, δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη (πρβλ. ΣτΕ 2855/2013, 4393/2013, 4519/2014, 4596/2015, 671/2016).
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγιναν δεκτά τα ακόλουθα: «Από την σύγκριση του τηλεοπτικού προγράμματος του σταθμού της εγκαλουμένης με το αντίστοιχο πρόγραμμα του τηλεοπτικού σταθμού περιφερειακής εμβέλειας Α EPSILON Ν. Αττικής παρατηρείται απόλυτη ταύτιση (τόσο χρονική όσο και από άποψη περιεχομένου) του συνόλου του μεταδιδόμενου προγράμματος (ενδεικτική χρονική περίοδος ελέγχου 20-22.02.2019).
Η εγκαλουμένη προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η ομοιότητα του προγράμματος του σταθμού της με τον ανωτέρω αναφερόμενο και με έτερους τηλεοπτικούς φορείς οφείλεται στο γεγονός ότι για να επιτύχει οικονομίες κλίμακος έχει συνάψει συμβάσεις με εταιρείες παραγωγής προγραμμάτων, οι οποίες προφανώς προμηθεύουν βάσει αντιστοίχων συμφωνιών τα ίδια ακριβώς προγράμματα και σε άλλους παρόχους περιεχομένου σε άλλες γεωγραφικές περιφέρειες της χώρας. Η εγκαλουμένη υποστηρίζει ότι αυτές οι συμφωνίες είναι απόλυτα νόμιμες και επιτρεπτές. Η εγκαλουμένη αρνείται επίσης ότι κάνει αναμετάδοση του προγράμματος άλλων τηλεοπτικών φορέων, υποστηρίζοντας ότι ουδεμία έχει η ίδια ανάμειξη στη μετάδοση και από άλλους τηλεοπτικούς σταθμούς των προβαλλόμενων από αυτήν εκπομπών. Αναφέρεται και ως προς το σημείο αυτό στις σχετικές συμβάσεις που έχει συνάψει με εταιρείες παραγωγής προγράμματος, εικάζοντας ότι αντίστοιχες συμφωνίες έχουν συναφθεί και από άλλους παρόχους περιφερειακής εμβέλειας.
Δεν εξηγεί ωστόσο η εγκαλουμένη γιατί παρατηρείται απόλυτη ταύτιση ολόκληρου του τηλεοπτικού της προγράμματος με το αντίστοιχο πρόγραμμα του τηλεοπτικού σταθμού Α EPSILON Ν. Αττικής (όπως αυτό ήταν αναρτημένο στον ιστότοπο http://www.neotv.gr/programma/), ακόμα και ως προς τις χρονοθυρίδες και τα μεμονωμένα μηνύματα τηλεπώλησης που προφανώς εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής των συμβάσεων παραγωγής προγράμματος που υποστηρίζει ότι έχει συνάψει με τρίτες εταιρείες. Δεν εξηγεί ομοίως η εγκαλουμένη πώς γίνεται η μετάδοση του συνόλου του προγράμματος του τηλεοπτικού σταθμού της να πραγματοποιήθηκε επί εικοσιτετραώρου βάσεως με την προβολή του λογοτύπου του τηλεοπτικού σταθμού Α EPSILON Ν. Αττικής, αφορώντας μάλιστα τις περισσότερες φορές ζωντανά μεταδιδόμενες εκπομπές. Δεν προσκομίζει τέλος η εγκαλουμένη καμία από τις συμβάσεις παραγωγής προγράμματος τις οποίες επικαλείται.
Συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι πραγματοποιήθηκε παράλληλη μετάδοση από τον σταθμό της εγκαλουμένης του προγράμματος του τηλεοπτικού σταθμού A EPSILON Ν. Αττικής. Όπως όμως έχει επισημανθεί στο νομικό μέρος της παρούσας, η μετάδοση από έναν πάροχο του προγράμματος ενός έτερου παρόχου περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας επιτρέπεται μόνον με την μορφή και τους όρους της τηλεοπτικής δικτύωσης. Οποιαδήποτε άλλη μορφή μετάδοσης είναι παράνομη και απαγορεύεται απολύτως. Είναι συνεπώς αδιάφορος ο ειδικότερος τρόπος με τον οποίον έγινε αυτή η μετάδοση, από την στιγμή που πραγματοποιήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη δικτύωση των παρόχων περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας.
Ανεξαρτήτως όμως αυτού, με τους ισχυρισμούς που προβάλλει με το κατατεθέν της υπόμνημα η εγκαλουμένη συνομολογεί ουσιαστικώς ότι ο σταθμός της στερείται της απαιτούμενης κατά νόμον προγραμματικής και λειτουργικής αυτοτέλειας. Στο υπόμνημα αυτό σημειώνεται ότι η παρατηρούμενη ομοιότητα προγράμματος οφείλεται στο γεγονός ότι ο σταθμός μεταδίδει προγράμματα, τα οποία έχει προμηθευθεί από τρίτες εταιρείες παραγωγής. Δεδομένου ωστόσο ότι προκύπτει από τα αναφερόμενα στο πραγματικό μέρος της παρούσας πλήρης ταύτιση του προγράμματος της εγκαλουμένης με εκείνο άλλου παρόχου περιεχομένου, η εγκαλουμένη παραδέχεται επομένως ότι οι μόνες ουσιαστικά εκπομπές τις οποίες προβάλλει ο σταθμός της (είτε απευθείας είτε σε επανάληψη) είναι εκείνες που μεταδίδονται και από έτερους τηλεοπτικούς φορείς και τις οποίες έχει αναθέσει σύμφωνα με τις παραδοχές της σε εταιρείες παραγωγής προγράμματος. Η εγκαλουμένη συνομολογεί συνεπώς ότι έχει αναθέσει συνολικώς την παραγωγή του τηλεοπτικού της προγράμματος σε τρίτες εταιρείες παραγωγής, ενώ μια τέτοια ανάθεση επιτρέπεται κατά νόμον για μεμονωμένα και μόνον προγράμματα.
Ακόμα και αν γίνονταν επομένως αποδεκτά τα επιχειρήματα της εγκαλουμένης ως προς τους λόγους ταύτισης του τηλεοπτικού της προγράμματος με εκείνο του τηλεοπτικού σταθμού A EPSILON Ν. Αττικής, το συμπέρασμα θα παρέμενε ότι ο σταθμός της στερείται της απαιτούμενης κατά νόμον προγραμματικής και λειτουργικής αυτοτέλειας.».
Επί τη βάσει των ανωτέρω, το ΕΣΡ δέχθηκε ότι η αιτούσα εταιρεία παραβίασε τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις διατάξεις του άρθρου 14 του Ν. 4339/2015, καθώς και του άρθρου 11 παρ. 5 του Ν. 3592/2007 και ότι πρέπει να της επιβληθεί διοικητική κύρωση λόγω απουσίας αυτονόμου προγράμματος. Έκρινε δε ως επιβλητέα την κύρωση του προστίμου, το οποίο επιμέτρησε στο ύψος των 150.000 ευρώ.
Με το ανωτέρω περιεχόμενο η προσβαλλομένη απόφαση είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη ως προς τη στοιχειοθέτηση της παράβασης της, κατά τα άρθρα 14 παρ. 4 και 6 του Ν. 4339/2015 και 11 παρ. 5 του Ν. 3592/2007, υποχρέωσης του τηλεοπτικού σταθμού της αιτούσας να παράγει και να μεταδίδει αυτοτελές πρόγραμμα, εν όψει της ομοιότητας και χρονικής ταύτισης του περιεχομένου του ελεγχόμενου προγράμματος του σταθμού της με αυτό του σταθμού Epsilon Ν. Αττικής, του λογότυπου του οποίου μάλιστα χρησιμοποιούσε κατά τη μετάδοσή του, το οποίο δεν αφορούσε συγκεκριμένα προγράμματα ή μεμονωμένες εκπομπές, η παραγωγή των οποίων θα μπορούσε επιτρεπτώς να ανατεθεί σε τρίτους σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, αλλά εκτεινόταν στο σύνολο του προγράμματος και καταλάμβανε όλες ουσιαστικά τις εκπομπές που προέβαλε ο τηλεοπτικός της σταθμός είτε απευθείας είτε σε επανάληψη (αλλά και τον υπόλοιπο τηλεοπτικό χρόνο που δεν συνιστά πρόγραμμα και καλυπτόταν από χρονοθυρίδες και μηνύματα τηλεπώλησης που αφορούσαν συνολικά σχεδόν τα ίδια προϊόντα και υπηρεσίες με τα αντίστοιχα του σταθμού Epsilon). Άλλωστε η αιτούσα εταιρεία δεν αμφισβήτησε κατά την προδικασία την έλλειψη αυτονομίας του προγράμματος του σταθμού της με λυσιτελείς ισχυρισμούς ως προς την ύπαρξη κάποιου μέρους του προγράμματος δικής της παραγωγής. Συνεπώς, οι λόγοι με τους οποίους αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση αοριστία ως προς την στοιχειοθετηθείσα παράβαση, ανεπαρκή αιτιολογία ως προς την πραγματική βάση, εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών, που δέχθηκε, στις διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 4 και 6 του Ν. 4339/2015 και του άρθρου 11 παρ. 5 του Ν. 3592/2007 και παρερμηνεία των ισχυρισμών που προβλήθηκαν κατά την προδικασία, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.
Ισχυρίζεται επίσης η αιτούσα ότι η εναντίον της επιβληθείσα κύρωση είναι υπερβολική για τα οικονομικά της μεγέθη, πάσχει από πρόδηλη νομική πλημμέλεια και ότι παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
Η ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία (άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 2328/1995) καθιερώνει δέσμη κριτηρίων για την επιλογή του είδους και την επιμέτρηση των επιβαλλομένων διοικητικών κυρώσεων, απόκειται δε στο ΕΣΡ, στο πλαίσιο της απονεμόμενης σε αυτό από τον νόμο αρμοδιότητας για την επιβολή των εν λόγω κυρώσεων, να σταθμίσει τα ως άνω κριτήρια και να προσδώσει, κατά περίπτωση, βαρύτητα σε ορισμένο ή ορισμένα από αυτά (βλ. ΣτΕ 2332/2018, ΣτΕ 1679/2021 κ.α.). Από την προσβαλλομένη απόφαση προκύπτει ότι η επιβολή της κυρώσεως του προστίμου των 150.000 ευρώ κατά της αιτούσας έγινε «με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού και το γεγονός ότι η εγκαλουμένη υπήρξε πολλαπλώς υπότροπη (και) κατά το πρόσφατο παρελθόν για παραβάσεις της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία)». Όμως ούτε στην προσβαλλόμενη ούτε στα στοιχεία του φακέλου μνημονεύονται οι προηγούμενες κυρώσεις που έχουν επιβληθεί σε βάρος της αιτούσας εταιρείας. Περαιτέρω από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η Ολομέλεια του ΕΣΡ, που απεφάσισε την επιβολή του ως άνω προστίμου, δεν στάθμισε ορθά το κριτήριο της τηλεθέασης που συγκεντρώνει το πρόγραμμα στο πλαίσιο του οποίου τελέσθηκε η παραβίαση, αφού, από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία, αλλά και από τους προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως ισχυρισμούς της αιτούσας εταιρείας με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΕΡΜΗΣ ΑΕ» προκύπτει ότι, το κοινώς γνωστό ποσοστό του μεριδίου τηλεθέασης του τηλεοπτικού σταθμού της τελευταίας, με τον διακριτικό τίτλο TELE ΚΡΗΤΗ (πρώην AE TV) Νομού Λασιθίου, είναι ιδιαιτέρως χαμηλό, διότι αποτελεί έναν περιφερειακό τηλεοπτικό σταθμό, με μικρό εύρος τηλεθέασης. Λαμβανομένου δε υπόψη ότι το επιβληθέν πρόστιμο των 150.000 ευρώ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προσεγγίζει το χαμηλότερο όριο της κλίμακας των προβλεπομένων προστίμων, πρέπει η κρινόμενη αίτηση θεραπείας να γίνει μερικώς δεκτή, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αριθμό 78/2019 απόφαση του ΕΣΡ, ως προς το ύψος του επιβληθέντος προστίμου και να προσδιοριστεί σε αυτό των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ για την αποδοθείσα στην αιτούσα παράβαση.
Κατά τη γνώμη, όμως, τεσσάρων (4) μελών και δη των Γ. Μιχελάκη, Γ. Βλαβιανού, Δ. Σταυρόπουλου και Σ. Τσιχλιά, το επιβλητέο πρόστιμο έπρεπε να προσδιοριστεί σε αυτό των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται μερικώς την με αριθμό πρωτοκόλλου 3433/24.6.2019 αίτηση θεραπείας της εταιρείας με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΕΡΜΗΣ ΑΕ», ιδιοκτήτριας του τηλεοπτικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο «TELE ΚΡΗΤΗ (πρώην AE TV)» Νομού Λασιθίου.
Αναθεωρεί την με αριθμό 78/2019 απόφαση του ΕΣΡ ως προς το σκέλος της επιμέτρησης της κύρωσης.
Επιβάλλει στην αιτούσα, κατά πλειοψηφία, πέντε (5) έναντι τεσσάρων (4) ψήφων, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ για παραβίαση - εκ προθέσεως - της νομικής υποχρέωσης περί προγραμματικής και λειτουργικής αυτοτέλειας των παρόχων περιεχομένου.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΕΡΜΗΣ ΑΕ, που εδρεύει στην Ιεράπετρα Νομού Λασιθίου, στην οδό Εμμ. Πλουμίδη 28, με ΑΦΜ 094491668, Δ.Ο.Υ. Ιεράπετρας.
2. Της Ανατολιωτάκη Γεωργίας του Ιωάννου, κατοίκου Κηφισιάς, στην οδό Γ. Λύρα 47, με ΑΦΜ 106445574, Δ.Ο.Υ. Κηφισιάς, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 27η Νοεμβρίου 2023 και δημοσιεύτηκε την 20η Δεκεμβρίου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ-ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 177/2023 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ) - 20η Δεκεμβρίου 2023
