Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 19/2024 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 7.11.2023 και ώρα 11:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά, Δημήτριο Σταυρόπουλο και Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Απόν το μέλος Ευτύχιος Παλλήκαρης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση από τον ραδιοφωνικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «ΡΑΔΙΟ ΘΗΒΑ» Νομού Βοιωτίας, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΒΟΙΩΤΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ Α.Ε.», της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας αναφορικά με διατάξεις περί ακριβούς και αληθούς μετάδοσης των γεγονότων (με προσοχή και αίσθημα ευθύνης) και ελέγχου των μεταδιδόμενων πληροφοριών (ατεκμηρίωτες πληροφορίες), κατά την διάρκεια της εκπομπής με τίτλο «Ενημερωμένος Πολίτης» που μετέδωσε ο ως άνω σταθμός τις ημερομηνίες 19 Ιανουαρίου 2019, 2, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 26, 28 Φεβρουαρίου 2019 και 7 Μαρτίου 2019 (ώρα 10:00-11:00). Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αρ. πρωτ. ΕΣΡ 1305/8.3.2019 καταγγελία του Ιωάννη Λεπενιώτη και την με αρ. πρωτ. 1307/8.3.2019 καταγγελία του Δημοτικού Συμβούλου Δήμου Θηβαίων Ανδρέα Χατζησταμάτη.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 261/7.10.2019, ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Αικατερίνη Κοντοπούλου και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Θεοδώρα Παπαδάκη. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 88/ΕΣ/19.2.2021 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης και η Ειδική Επιστήμων την με αριθμό πρωτοκόλλου 466/ΕΣ/17.6.2021 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας, παρέστη η πληρεξούσια δικηγόρος της Αγγελίνα Τσαρουχά και ο Γεώργιος Πέππας, Αντιπρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος του σταθμού. Ερωτηθέντες από την Πρόεδρο, οι ανωτέρω δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 20.11.2023, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 5938/20.11.2023 υπόμνημα.
Την 22.1.2024 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά, Δημήτριο Σταυρόπουλο και Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Απόν το μέλος Ευτύχιος Παλλήκαρης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και στη συνέχεια αποχώρησε. Η Ολομέλεια, αφού άκουσε την επίμαχη ροή προγράμματος και μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Ανεξάρτητη Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων. «Ο άμεσος έλεγχος του κράτους... έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων. την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και νεότητας».
2. Κατά το άρθρο 5Α παρ. 1 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με νόμο μόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων».
3. Μεταξύ των αρχών που διέπουν τις ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές είναι και «οι αρχές της αντικειμενικότητας, πληρότητας και επικαιρότητας της πληροφόρησης» (άρθρο 3 παρ. 2 α Ν 1730/1987). Εξάλλου, κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 3592/2007: «σκοπός των διατάξεων του παρόντος νόμου είναι η αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων».
4. Οι δημοσιογράφοι που παρουσιάζουν ή συμμετέχουν σε δημοσιογραφικές εκπομπές «υπερασπίζονται την ελευθερία της έκφρασης και, στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, έχουν το δικαίωμα, να μεταδίδουν ανεμπόδιστα πληροφορίες και σχόλια για να εξασφαλίσουν την ενημέρωση της κοινής γνώμης» (άρθρο 2 παρ. 2 του Π.Δ. 77/2003).
5. Σύμφωνα δε με το άρ. 5 παρ. 1 και 2 του ΠΔ 77/28.3.2003, «η μετάδοση των γεγονότων πρέπει να είναι αληθής, ακριβής και όσο το δυνατόν πλήρης... Ανακρίβειες ή παραπλανητικές δηλώσεις διορθώνονται αμέσως στο πλαίσιο της ίδιας ή παρόμοιας εκπομπής».
6. Το άρθρο 8 παρ. 1 εδ. α' του ΠΔ 77/2003 ορίζει: «Δεν πρέπει να μεταδίδονται πληροφορίες χωρίς να έχουν ελεγχθεί».
7. Το άρ. 15 του ίδιου ΠΔ ορίζει ότι: «ειδήσεις και σχόλια, κρίσεις ή απόψεις πρέπει να διακρίνονται με τρόπο σαφή. Υποθέσεις ή πιθανολογήσεις δεν
παρουσιάζονται ως γεγονότα».
8. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις. Όπως προκύπτει περαιτέρω από το άρθρο 4 παρ. 1 στοιχείο α του Ν. 2328/1995, η ως άνω αρμοδιότητα επιβολής διοικητικών κυρώσεων υφίσταται και για κάθε περίπτωση παραβίασης των νομοθετικών κανόνων που διέπουν έστω και έμμεσα τους ιδιωτικούς τηλεοπτικούς σταθμούς και γενικότερα τη λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης.
Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών συνάγονται τα ακόλουθα:
α) Η ελευθερία της έκφρασης γνώμης συνδέεται με την ελευθερία της πληροφόρησης που αποτελεί βασική αξία της δημοκρατικής αρχής. Για να διαμορφώσουν οι πολίτες σαφή εικόνα της κοινωνικής και πολιτικής πραγματικότητας πρέπει να λαμβάνουν πληροφορίες οι οποίες να είναι αληθείς, ακριβείς, τεκμηριωμένες και μη παραποιημένες. Ψευδείς ειδήσεις είναι αυτές που περιγράφουν γεγονότα, συμβάντα, δράσεις που δεν έχουν συμβεί. Οι μεταδιδόμενες πληροφορίες πρέπει να έχουν ελεγχθεί πριν τη μετάδοση τους, σε περίπτωση δε ανακοίνωσης ανακριβούς πληροφορίας, αυτή πρέπει να διορθώνεται αμέσως στο πλαίσιο της αυτής ή παρόμοιας εκπομπής. Ο δημοσιογράφος θεωρείται ότι ενήργησε καλόπιστα όταν έχει συλλέξει τις πληροφορίες του με δεοντολογικό τρόπο και έχει επιβεβαιώσει την ακρίβεια τους.
Κατά την απόφαση ΣτΕ 4418/2014: τα επίμαχα γεγονότα πρέπει να παρουσιάζονται με προσοχή και αίσθημα ευθύνης και να ελέγχονται πριν τη μετάδοση τους, να μη διατυπώνονται δε κρίσεις βασισμένες σε πιθανολογήσεις που εμφανίζονται υπό τη μορφή πληροφορίας, γιατί αυτή η παρουσίαση του θέματος είναι ικανή να δημιουργήσει σύγχυση και πανικό στο κοινό.
Κατά την απόφαση ΣτΕ 2064/2013: το ρεπορτάζ που αποτελεί προϊόν δημοσιογραφικής έρευνας πρέπει να ελέγχεται πριν μεταδοθεί για την ακρίβειά του και η διόρθωση της μεταδοθείσας ανακριβούς είδησης, δεν αίρει την τελεσθείσα παράβαση της παραγ. 1 του άρθρου 8 του ΠΔ 77/2003, η οποία συνίσταται στη μη τήρηση εκ μέρους των συντελεστών της εκπομπής της υποχρέωσης που υπείχαν να ελέγξουν την ακρίβεια της περιελθούσας σε αυτούς πληροφορίας προ της μεταδόσεως της στο τηλεοπτικό κοινό.
ΙΙ. Πραγματικό Μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την ακρόαση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Για το περιεχόμενο της εκπομπής με τίτλο «Ενημερωμένος Πολίτης» του ραδιοφωνικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο «ΡΑΔΙΟ ΘΗΒΑ» Νομού Βοιωτίας, ιδιοκτησίας της εγκαλουμένης εταιρείας, που μεταδόθηκε στις ημερομηνίες 19 Ιανουαρίου, 2, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 26, 28 Φεβρουαρίου και 7 Μαρτίου 2019 (ώρα 10:00-11:00), με τον δημοσιογράφο Γεώργιο Πέππα, κατατέθηκαν στο ΕΣΡ: 1) η με ΑΠ ΕΣΡ 1305/8.3.2019 καταγγελία του Ιωάννη Λεπενιώτη, κατοίκου Θηβών, στην οποία αναφέρεται ότι το περιεχόμενο της παραπάνω εκπομπής, που μεταδόθηκε στις 16.2.2019 και 18.2.2019, κατά το μέρος που τον αφορά, είναι ανακριβές, αναληθές και ατεκμηρίωτο και 2) η με ΑΠ ΕΣΡ 1307/8.3.2019 καταγγελία του Δημοτικού Συμβούλου Δήμου Θηβαίων και Αντιδημάρχου Ανδρέα Χατζησταμάτη, κατοίκου Θηβών, στην οποία αναφέρεται ότι το περιεχόμενο των εκπομπών που μεταδόθηκαν στις 19 Ιανουαρίου, 2, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 26, 28 Φεβρουαρίου και 7 Μαρτίου 2019, κατά το μέρος που αφορούν το πρόσωπό του, είναι ανακριβές, αναληθές και ατεκμηρίωτο. Ειδικότερα στην καταγγελία του ο Ιωάννης Λεπενιώτης αναφέρει ότι ο παρουσιαστής - δημοσιογράφος της εκπομπής με τίτλο «Ενημερωμένος Πολίτης» του ως άνω ραδιοφωνικού σταθμού, Γεώργιος Πέππας, στις εκπομπές, που παρουσίασε στις 16.2.2019 και 18.2.2019, μετέδωσε ψευδώς, ότι ο Ιωάννης Λεπενιώτης τον απείλησε ότι θα τον σκοτώσει και ότι κινδυνεύουν από αυτόν (Λεπενιώτη) η περιουσία και η οικογένειά του και ότι μια εργασία που εκτέλεσε σε μια δημοτική επιχείρηση, δεν του ανατέθηκε νόμιμα, γι’ αυτό και κατέθεσε σε βάρος του δημοσιογράφου μήνυση - έγκληση.
Η εγκαλουμένη εταιρεία, ιδιοκτήτρια του ως άνω ραδιοφωνικού σταθμού «ΡΑΔΙΟ ΘΗΒΑ» Νομού Βοιωτίας, αναφορικά με το περιεχόμενο της καταγγελίας του Ιωάννη Λεπενιώτη, αναφέρει στο υπόμνημά της, ότι ο δημοσιογράφος που παρουσιάζει τη συγκεκριμένη εκπομπή, με τίτλο «Ενημερωμένος Πολίτης», Γεώργιος Πέππας, ήταν μέλος της ΔΗΚΕΘ του Δήμου Θηβαίων και είχε προβάλει τις αντιρρήσεις του για την απευθείας ανάθεση έργου και συγκεκριμένα την τοποθέτηση βιομηχανικού δαπέδου στον κινηματογράφο ΣΟΝΙΑ. Ότι οι αναθέσεις γίνονταν πάντα απευθείας στην εταιρεία που διατηρεί με βιομηχανικά είδη ο Ιωάννης Λεπενιώτης και ότι ο δημοσιογράφος και μέλος της ΔΗΚΕΘ δεν γνώριζε όταν προέβαλε τις αντιρρήσεις του ότι η εταιρεία αυτή ανήκε στον καταγγέλλοντα Ιωάννη Λεπενιώτη. Αναφέρει περαιτέρω στο ως άνω υπόμνημα ότι με αφορμή αυτή τη συμπεριφορά του παρουσιαστή - δημοσιογράφου της εκπομπής, με την ιδιότητα του τακτικού μέλους της ΔΗΚΕΘ, κατά την ψηφοφορία, ο Ιωάννης Λεπενιώτης απείλησε πράγματι τον ως άνω δημοσιογράφο με την φράση «θα σε σκοτώσω» όταν τον συνάντησε τυχαία έξω από ένα καφέ στη Θήβα και ο τελευταίος (δημοσιογράφος) απευθύνθηκε στην Αστυνομία όπου και υπέβαλε μήνυση κατά του Λεπενιώτη, όπως υπέβαλε μήνυση κατά του δημοσιογράφου και ο Λεπενιώτης, και ότι και οι δύο μηνύσεις τέθηκαν στο αρχείο και η υπόθεση θεωρείται λήξασα.
Επίσης, στην καταγγελία του ο Δημοτικός Σύμβουλος του Δήμου Θηβαίων και Αντιδήμαρχος Ανδρέας Χατζησταμάτης, αναφέρει ότι ο παρουσιαστής - δημοσιογράφος της εκπομπής με τίτλο «Ενημερωμένος Πολίτης» του ως άνω ραδιοφωνικού σταθμού, Γεώργιος Πέππας, στις εκπομπές που παρουσίασε κατά το χρονικό διάστημα που αναφέρθηκε στην αρχή, μετέδωσε, μεταξύ των άλλων και τα παρακάτω αναληθή, ανακριβή γεγονότα: «... σε συγκεκριμένο χώρο εντός της περιοχής του Καλλικρατικού Δήμου ρίχνουνε αυτά που ρίχνουνε. Ο Δήμαρχος Θηβαίων, κ. Σπύρος Νικολάου, κάλεσε τον αρμόδιο αντιδήμαρχο, τον κ. Χατζησταμάτη, τον κ. Χρυσικό και ρώτησε τι ακριβώς γίνεται. Ο αρμόδιος υπάλληλος είπε ότι «επισκεφθήκαμε τον χώρο αλλά δεν είδαμε τίποτα...», επίσης ότι ο Αντιδήμαρχος χρησιμοποιεί το υπηρεσιακό αυτοκίνητο για προσωπικές του υποθέσεις και ότι γνώριζε «το πρόβλημα ΧΑΔΑ, για κάποια σταγονίδια που σπέρνουν τον καρκίνο και το κουκουλώνει.».
Η εγκαλουμένη εταιρεία, ιδιοκτήτρια του ως άνω ραδιοφωνικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο «ΡΑΔΙΟ ΘΗΒΑ» Νομού Βοιωτίας, αναφορικά με το περιβαλλοντικό ζήτημα αναφέρει στο υπόμνημά της ότι από το επισυναπτόμενο με αριθμ. πρωτ. 364/6621/10.4.2019 έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού, Τμήμα Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας, της Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας, με θέμα: Διαβίβαση έκθεσης μερικού ελέγχου», προκύπτουν τα κάτωθι: «Σας διαβιβάζουμε έκθεση Μερικού Ελέγχου των Υπαλλήλων της Υπηρεσίας μας, που συντάχθηκε μετά από αυτοψία που πραγματοποιήθηκε στις 5.2.2019 σε αγροτική περιοχή της Τ.Κ. Νεοχωρακίου, κατόπιν έγγραφης καταγγελίας από τον Δήμο Θηβαίων για παράνομη εναπόθεση απορριμμάτων. Όπως προκύπτει από το εν λόγω έγγραφο «σε συνέχεια του με αριθμ. πρωτ. 2260/4.2.2019 εγγράφου του Δήμου Θηβαίων για παράνομη εναπόθεση απορριμμάτων σε αγροτική περιοχή της Τ.Κ. Νεοχωρακίου που βρίσκεται εντός του Δήμου Θηβαίων της Π.Ε. Βοιωτίας της περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας διενεργήθηκε αυτοψία 5.2.2019 ημέρα Τρίτη και ώρα 10:30 από τους υπαλλήλους του τμήματος Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας της Π.Ε. Βοιωτίας κ. Σταθιά Γ. Παναγιώτη και κ. Τσανακτσή Ν. Μαρία. Κατά την αυτοψία ήταν παρόντες ο Αντιδήμαρχος περιβάλλοντος του Δήμου Θηβαίων, καθώς και ο διευθυντής της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος, Πρασίνου, Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του οικείου Δήμου και διαπιστώθηκε ότι το εν λόγω οικόπεδο ήταν περιφραγμένο και στα όρια του (νοτιοανατολικά) υπήρχε παχύρευστο υγρό σκούρου καφέ χρώματος, του οποίου ένα μέρος καλυπτόταν με υλικά κατεδαφίσεως και το υπόλοιπο χύνονταν ανεξέλεγκτα στο διπλανό οικόπεδο. Τα δύο δείγματα λήφθηκαν στην περίμετρο του οικοπέδου από το παχύρευστο υλικό, και το μεν πρώτο ήταν σε υγρή μορφή και το δεύτερο σε στερεή μορφή.
Από τα αποτελέσματα των δειγμάτων προέκυψαν τα ακόλουθα: «Με τα αριθμ. πρωτ. 30/053/000/362/1/22.2.2019 και αρ.πρωτ. 30/053/000/584/1/1.3.2019 έγγραφα της χημικής υπηρεσίας Λιβαδειάς προκύπτει ότι στα αποτελέσματα της εξέτασης του δείγματος Νο1 (053/000/465-466/2019) που ήταν σε υγρή μορφή, σχεδόν όλες οι παράμετροι που ελέγχθηκαν (εκτός από τον χαλκό τον ψευδάργυρο και το pH), ήταν εκτός των φυσιολογικών επιτρεπτών ορίων και προκύπτει σοβαρό πρόβλημα ρύπανσης σύμφωνα με τους πίνακες 5 και 6 του παραρτήματος Β της με αριθμ. οικ 100079/15: τροποποίηση της υπ’ αριθμόν 20488/2010 Κοινής υπουργικής απόφασης «Καθαρισμός ποιοτικών περιβαλλοντικών προτύπων στον ποταμό Ασωπό και οριακών τιμών εκπομπών υγρών βιομηχανικών αποβλήτων στη λεκάνη απορροής του Ασωπού (Β 749)» και συναφείς 3 διατάξεις. Στη συνέχεια παρουσιάζονται τα αποτελέσματα από τα έγγραφα της χημικής υπηρεσίας Λιβαδειάς». Κατά την επιθεώρηση διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: «1. Στο υγρό δείγμα Νο1 διαπιστώθηκε από την χημική ανάλυση με τα με αριθμ. πρωτοκόλλου 30/053/000/362/1/22.2.2019 και αρ. πρωτ. 30/053/000/584/1/1.3.2019 έγγραφα της χημικής υπηρεσίας Λιβαδειάς, ότι η πλειοψηφία των παραμέτρων που εξετάστηκαν είναι εκτός των επιτρεπόμενων ορίων. Σύμφωνα με την μακροσκοπική εξέταση το δείγμα ήταν χρωματισμένο, θολό και με δυσάρεστη οσμή. Το δείγμα φαίνεται να είναι επιμολυσμένο από λήμματα ανθρώπινης ζωής ή ζωικής προέλευσης καθώς οι τιμές των κολοβακτηριοειδων E-coli και των εντερόκοκκων είναι αυξημένες, με προφανείς επιπτώσεις τόσο για τη δημόσια υγεία όσο και για το περιβάλλον. Στο στερεό δείγμα Νο2 διαπιστώθηκε από την χημική ανάλυση με το αριθμό πρωτοκόλλου 30/053/000/362/1/22.2.2019 έγγραφο της χημικής υπηρεσίας Λιβαδειάς ότι οι οριακές τιμές συγκέντρωσης βαρέων μετάλλων στο έδαφος είναι κατά πολύ αυξημένες από αυτές που ορίζει η ΥΑ 80568/4225/91(ΦΕΚ 641/Β/7.8.1991)». Τα συμπεράσματα που προέκυψαν είναι τα κάτωθι: «Οι περιγραφόμενες στην ανωτέρω Γ διαπιστώσεις αποτελούν παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, καθώς διαπιστώθηκαν υγρά άγνωστης χρήσης, επιβαρυμένα με οργανικά και παθογόνους μικροοργανισμούς, με επιπτώσεις για τη δημόσια υγεία και υποβάθμιση του περιβάλλοντος, κατά την έννοια του ορισμού του άρθρου 2 του Ν.1650/86 (ΦΕΚ 160Α). Εντός πέντε ημερών από την λήψη του παρόντος να μας καταθέσει εγγράφως τις ενέργειες και τα αποτελέσματα αυτών που έχει προβεί, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 30 του Ν.1650/86, όπως τροποποιήθηκε με τον Ν. 3010/2002 (ΦΕΚ 91Α/25.4.2002), τον Ν.3621/07 (ΦΕΚ 279 Α/20.12.2007), τον Ν. 3900/10 (ΦΕΚ 213 Α/17.12.2010) και τον Ν. 4014/1 1(ΦΕΚ 209 Α/21.9.2011), καθώς η υπηρεσία μας προτίθεται να προβεί στις νόμιμες ενέργειες».
Αναφορικά με το θέμα της μετακίνησης των οχημάτων του Δήμου Θηβαίων, η εγκαλουμένη εταιρεία στο υπόμνημά της αναφέρει ότι: «το θέμα αυτό το είχαμε αναπτύξει στην ραδιοφωνική μας εκπομπή, κατόπιν καταγγελιών που είχαμε από τους πολίτες του Δήμου, αναφορικά με τη μετακίνηση συγκεκριμένου οχήματος του Δήμου, το οποίο εκτελούσε συγκεκριμένα δρομολόγια και κινούνταν εκτός των κανόνων που θέτει η Πολιτεία μας. Το ζήτημα αυτό απασχόλησε έντονα την τοπική κοινωνία και είχαμε υποχρέωση να το αναδείξουμε, όπως κάνουμε πάντα με τα κρίσιμα θέματα που ταλανίζουν τον τόπο μας. Όπως είναι ευρέως γνωστό τα οχήματα του Δήμου, θα πρέπει να λαμβάνουν άδεια από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, έτσι ώστε να τους επιτρέπεται η κυκλοφορία. Επίσης, δεν επιτρέπεται η οδήγηση των οχημάτων του Δήμου από τους αιρετούς παρά μόνο για καθαρά υπηρεσιακούς λόγους. Το όχημα θα πρέπει να έχει λάβει διαταγή πορείας και δελτίο κίνησης. Απαγορεύεται να παρκάρει σε μη ασφαλείς χώρους, μόνο σε δημόσιο χώρο, απαγορεύεται η κυκλοφορία τις Κυριακές, και τις γιορτές καθώς και μετά τις 10 το βράδυ μέχρι και μισής ώρας πριν την ανατολή. Πληθώρα νομοθετικών διατάξεων ρυθμίζουν των τρόπο κυκλοφορίας των οχημάτων όπως αυτές: του Ν.Δ. 2396/1953 (ΦΕΚ 117/Α') «Περί κανονισμού χρήσης και κίνησης αυτοκινήτων οχημάτων του δημοσίου των ΟΤΑ και των εν γένει Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου», των παρ. 3 και 5 του άρθρου 47 Ν. 4250/2014 (ΦΕΚ 74/26.3.2014/τ.Α') «Οδήγηση και έγκριση κατ' εξαίρεση οδήγησης Κρατικών Αυτοκινήτων από υπαλλήλους που δεν κατέχουν νομοθετημένη θέση οδηγού», όπως τροποποιήθηκαν αντιστοίχως από την παρ.2 του άρθρου 23 του Ν. 4674/2020 (ΦΕΚ 53/Α7Π.3.2020/τ.Α') του άρθρου 49 του Ν. 4735/2020 (ΦΕΚ 197/Α712.10.2020/τ.Α'), της αριθμ. 129/2534/20-01-2010 (ΦΕΚ 108/4.2.2010/τ.Β') Κοινής Υπουργικής Απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης - Οικονομικών «Καθορισμός δικαιούχων χρήσης & ανώτατου κυβισμού κρατικών αυτοκινήτων και άλλες ρυθμίσεις σχετικές με τα κρατικά αυτοκίνητα». Συνεπώς, κατά τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης εταιρείας, η οδήγηση οχήματος του δήμου χωρίς την απαιτούμενη άδεια και τις τυπικές προϋποθέσεις αποτελεί παράβαση ποινική η οποία μπορεί να καταγγέλλεται στην αστυνομία από οποιονδήποτε πολίτη αντιλαμβάνεται μια τέτοιου είδους παράβαση. Ο έλεγχος θα πρέπει να γίνεται αποκλειστικά από την αστυνομία και συγκεκριμένα από την τροχαία, η οποία, αφού διαπιστώσει την παράβαση, θα πρέπει να στείλει έγγραφο στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Για το λόγο αυτό, αναφέρει στο υπόμνημά της η εγκαλουμένη εταιρεία, ο δημοσιογράφος που παρουσίασε τις παραπάνω εκπομπές που μεταδόθηκαν από τον ραδιοφωνικό της σταθμό, προέτρεπε τους πολίτες να απευθυνθούν στην αστυνομία, καθόσον ήταν ο μόνος τρόπος να επιληφθεί η τροχαία του συγκεκριμένου περιστατικού, να επιβληθεί πρόστιμο και να σταματήσει η παράνομη αυτή συμπεριφορά».
Από τα ανωτέρω, καθώς και από όλα τα έγγραφα που προσκομίστηκαν από την εγκαλουμένη εταιρεία, προκύπτει ότι οι πληροφορίες, που παρουσιάστηκαν στις επίμαχες εκπομπές του ραδιοφωνικού σταθμού, μεταδόθηκαν, ύστερα από έρευνα του παρουσιαστή δημοσιογράφου, και δεν ήταν ατεκμηρίωτες και αναληθείς.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Ενόψει των ανωτέρω, η Ολομέλεια αποφασίζει ομοφώνως ότι η εγκαλουμένη εταιρεία δεν παραβίασε τις υποχρεώσεις της για ακριβή και αληθή μετάδοση των γεγονότων (με προσοχή και αίσθημα ευθύνης) και για έλεγχο των μεταδιδόμενων πληροφοριών, γι’ αυτό και πρέπει να απαλλαγεί των ως άνω κατηγοριών.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Δέχεται ομοφώνως ότι η εγκαλουμένη εταιρεία δεν παραβίασε τις υποχρεώσεις της για ακριβή και αληθή μετάδοση των γεγονότων (με προσοχή και αίσθημα ευθύνης) και για έλεγχο των μεταδιδόμενων πληροφοριών, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 22α Ιανουαρίου 2024 και δημοσιεύτηκε την 31η Μαΐου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ - ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 19/2024 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΕΣΡ - 31η Μαΐου 2024
