Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 79/2024 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 28.3.2024 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Δημήτριο Σταυρόπουλο, Ευτύχιο Παλλήκαρη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Απόν το μέλος Σπυρίδωνας Χρυσοφώτης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «STAR CHANNEL», ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΝΕΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ», της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας αναφορικά με διατάξεις περί: α) προστασίας του τεκμηρίου αθωότητας κατηγορούμενου (αξία του ανθρώπου- προσωπικότητα) σε συνδυασμό με την απαγόρευση προβολής εικόνας προσώπου που θεωρείται ύποπτο τέλεσης εγκλήματος, και β) μετάδοσης εικόνων που έχουν ληφθεί χωρίς προειδοποίηση με χρήση κάμερας για την καταγραφή συνεντεύξεως προσώπου σε συνδυασμό με την απαγόρευση μετάδοσης εικόνας συγγενών του κατηγορουμένου στη διάρκεια του κεντρικού δελτίου ειδήσεων που μεταδόθηκε από τον ως άνω σταθμό στις 9.5.2022. Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 3151/11.5.2022 καταγγελία του δικηγόρου Αθηνών Κ.Ν..
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε ο φάκελος με αριθμό 132/2.6.2022, ο οποίος ανατέθηκε στη διοικητική υπάλληλο Ροδόπη Μπιλιαρδή και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Ρέα Λαμπροπούλου. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 58/ΕΣ/31.1.2023 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών
της υπόθεσης. Στην συνέχεια, η Ειδική Επιστήμων υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 755/ΕΣ/22.9.2023 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας, παρέστησαν η πληρεξούσια δικηγόρος της Μαρία Κατζουράκη και ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Γύγος. Ερωτηθέντες από την Πρόεδρο, οι ανωτέρω δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους.
Ζήτησαν στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 22.4.2024, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 2222/16.4.2024 υπόμνημα.
Την 29.4.2024 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου.
Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά και Δημήτριο Σταυρόπουλο (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Ευτύχιο Παλλήκαρη, Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Η Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για την υπόθεση το μέλος της Ολομέλειας Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, ο οποίος δεν μετείχε στη συνεδρίαση της 28.3.2024 κατά την οποία έλαβε χώρα η ακρόαση της δικηγόρου του τηλεοπτικού σταθμού, αναγιγνώσκοντας την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 3151/11.5.2022 καταγγελία, την με αριθμό πρωτοκόλλου 755/ΕΣ/22.9.2023 έγγραφη νομική εισήγηση που συνέταξε η ειδική επιστήμονας-νομικός Ρέα Λαμπροπούλου, την με αριθμό πρωτοκόλλου 58/ΕΣ/31.1.2023 έκθεση πραγματικών περιστατικών του τμήματος προγράμματος που συνέταξε η υπάλληλος του ΕΣΡ Ροδόπη Μπιλιαρδή, το με αριθμό πρωτοκόλλου 2222/16.4.2024 υπόμνημα της εγκαλουμένης, το πρακτικό της συζήτησης στην Ολομέλεια και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Παρέστη επίσης και η ανωτέρω εισηγήτρια, η οποία ανέπτυξε το ζήτημα προφορικώς και στη συνέχεια αποχώρησε. Το μέλος της Ολομέλειας που δεν μετείχε στην συνεδρίαση της 28.3.2024, δήλωσε ότι ενημερώθηκε πλήρως ως προς τα ουσιώδη σημεία της συζήτησης που έγινε κατά την ημερομηνία ακρόασης της υπόθεσης. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Ανεξάρτητη Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων. «Ο άμεσος έλεγχος του κράτους... έχει ως σκοπό... την εξασφάλιση της ποιοτικής στάθμης των προγραμμάτων που επιβάλλει η κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και της τηλεόρασης και η πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, καθώς και το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και την προστασία της παιδικής ηλικίας και νεότητας».
2. To άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος καθιερώνει ως πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας τον σεβασμό και την προστασία της αξίας του ανθρώπου.
3. Κατά το άρθρο 106 παρ. 2 του Συντάγματος: «Η ιδιωτική οικονομική πρωτοβουλία δεν επιτρέπεται να αναπτύσσεται σε βάρος της ελευθερίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας ή προς βλάβη της εθνικής οικονομίας».
4. Κατά το άρθρο 1 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης(που έχει νομική ισχύ επί τη βάσει της Συνθήκης της Λισαβόνας, άρ. 6 της ΣΕΕ): «Η ανθρώπινη αξιοπρέπεια είναι απαραβίαστη. Πρέπει να είναι σεβαστή και να προστατεύεται». Κατά το άρθρο 47 εδ. β' του ως άνω Χάρτη: «Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα να δικαστεί η υπόθεση του δίκαια, δημόσια και εντός ευλόγου προθεσμίας, από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο που έχει προηγουμένως συσταθεί νομίμως». Το άρθρο 48 παρ. 1 του Χάρτη ορίζει: «Κάθε κατηγορούμενος τεκμαίρεται ότι είναι αθώος μέχρι αποδείξεως της ενοχής του σύμφωνα με το νόμο».
5. Το Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (Ν. 2462/1997), στον πρόλογό του αναφέρεται στην «αναγνώριση της εγγενούς αξιοπρέπειας και των ίσων και αναφαίρετων δικαιωμάτων όλων των μελών της ανθρώπινης κοινωνίας». Στο άρθρο 14 παρ. 1 εδ. β' του Ν. 2462/1997 ορίζεται: «Κάθε πρόσωπο έχει το δικαίωμα η υπόθεση του να δικαστεί δίκαια και δημόσια από αρμόδιο, ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που έχει συσταθεί με νόμο, το οποίο θα αποφασίσει για το βάσιμο κάθε κατηγορίας σχετικά με ποινικό αδίκημα...». Κατά το άρθρο 14 παρ. 2 του ίδιου νόμου: «Κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα τεκμαίρεται ότι είναι αθώο εωσότου η ενοχή του αποδειχθεί σύμφωνα με το νόμο».
6. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (Ν.Δ. 53/1974) -όπως έχει μεταγλωττισθεί στη δημοτική επί τη βάσει του Π.Δ. 76/2022-: «Κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για αδίκημα τεκμαίρεται ότι είναι αθώο έως τη νόμιμη απόδειξη της ενοχής του». Η παρ. 1 εδ. α' του αυτού άρθρου ορίζει: «Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δίκαια, δημόσια και εντός λογικής προθεσμίας από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο που λειτουργεί νόμιμα, το οποίο θα αποφασίσει . είτε για το βάσιμο κάθε εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσης».
7. Ο Ν. 2328/1995 στο άρθρο 3 παρ. 1 περ. β' ορίζει: «Οι κάθε είδους εκπομπές (συμπεριλαμβανομένων και των διαφημίσεων) που μεταδίδουν οι ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί σταθμοί πρέπει να σέβονται την προσωπικότητα, την τιμή, την υπόληψη, τον ιδιωτικό και οικογενειακό βίο, την επαγγελματική, κοινωνική.. .ή άλλη συναφή δραστηριότητα κάθε προσώπου η εικόνα του οποίου εμφανίζεται στην οθόνη ή το όνομα του οποίου ή στοιχεία επαρκή για τον προσδιορισμό του οποίου μεταδίδονται».
8. Το άρθρο 1 παρ. 8 του Ν. 3592/2007 ορίζει: «Η παροχή ραδιοτηλεοπτικών υπηρεσιών και η εκπομπή ραδιοτηλεοπτικών προγραμμάτων εξυπηρετούν την κοινωνική αποστολή της ραδιοφωνίας και τηλεόρασης, την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας και ιδίως το σεβασμό της αξίας του ανθρώπου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 15 του Συντάγματος».
9. Κατά το άρθρο 3 παρ. 1 του Ν. 4173/2013 (όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4324/29.4.2015 που επανιδρύει την ΕΡΤ και ισχύει και για την ιδιωτική τηλεόραση κατ' εφαρμογή του άρθρου 3 § 1α του Ν. 2328/1995) (Το άρθρο 3 παρ. 1α του Ν. 2328/1995 ορίζει ότι οι εκπομπές όλων των τηλεοπτικών σταθμών διέπονται από τις αρχές και τους κανόνες εκπομπών και διαφημίσεων που ισχύουν για τις εκπομπές της Ελληνικής Ραδιοφωνίας Τηλεόρασης Α.Ε. στο πλαίσιο του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος και της Οδηγίας 89/552/Ε.Ο.Κ του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 3.10.1989 όπως αυτή έχει μεταφερθεί στην ελληνική έννομη τάξη): «Οι ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές της ΕΡΤ Α.Ε. καθώς και το περιεχόμενο των διαδικτυακών ιστοτόπων της, εμπνέονται από τα ιδανικά της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της αξίας του ανθρώπου, της προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου, της εθνικής ανεξαρτησίας, της ειρήνης και της συνεργασίας των λαών». Κατά το άρθρο 3 παρ. 2 εδ. α' του ίδιου νόμου: «Οι ραδιοφωνικές και τηλεοπτικές εκπομπές της ΕΡΤ Α.Ε. καθώς και το περιεχόμενο των διαδικτυακών ιστοτόπων της διέπονται, από το σεβασμό στην ιδιωτικότητα του ατόμου και την αρχή του τεκμηρίου της αθωότητας των πολιτών».
10. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 2 εδ. α' και β' του Π.Δ. 77/2003: «Τα πρόσωπα που συμμετέχουν ή αναφέρονται στις εκπομπές πρέπει να απολαμβάνουν δίκαιης, ορθής και αξιοπρεπούς συμπεριφοράς. Ειδικότερα, δεν επιτρέπεται η προσβολή της προσωπικότητας, της τιμής και της αξιοπρέπειάς τους». Κατά το άρθρο 11 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003: «Η αρχή ότι ο κατηγορούμενος τεκμαίρεται αθώος μέχρι την αμετάκλητη καταδίκη του γίνεται σεβαστή και συνεπώς δεν προεξοφλείται το αποτέλεσμα της δίκης ούτε οι κατηγορούμενοι αναφέρονται, άμεσα ή έμμεσα, ως ένοχοι. Ο φερόμενος ως δράστης δεν πρέπει να αναφέρεται με απαξιωτικούς για το πρόσωπό του χαρακτηρισμούς, ούτε να γίνεται αναφορά σε αυτόν με μοναδικό προσδιορισμό την εθνοτική του καταγωγή ή το θρήσκευμά του». Στην παρ. 2 του άρθρου 11 του Π.Δ. 77/2003 ορίζεται: «Δεν χρησιμοποιείται εικόνα ούτε αναφέρεται όνομα ούτε γίνεται με άλλο τρόπο σαφής η ταυτότητα συγγενών κατηγορούμενου ή καταδικασθέντος σε αξιόποινες πράξεις, εκτός αν η αναφορά είναι απολύτως αναγκαία για την έκθεση των γεγονότων». Στην παρ. 5 του άρθρου 11 του ως άνω προεδρικού διατάγματος ορίζεται: «Με την επιφύλαξη των οριζομένων στην εκάστοτε ισχύουσα οικεία νομοθεσία, δεν επιτρέπεται η αναφορά ονομάτων ή άλλων στοιχείων δηλωτικών της ταυτότητας καθώς και η χρησιμοποίηση εικόνων προσώπων που θεωρούνται ύποπτοι τέλεσης εγκλημάτων». Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 3 του Π.Δ. 77/2003: «Δεν επιτρέπεται η μετάδοση εικόνων οι οποίες έχουν ληφθεί χωρίς προειδοποίηση, με χρήση κάμερας ή μαγνητοφώνου για την καταγραφή, απεικόνιση ή δημοσιοποίηση μαρτυρίας ή συνεντεύξεως ή των κινήσεων οποιουδήποτε προσώπου».
11. Στο σημείο 1 εδ. α' της Οδηγίας 1/2003 του Ε.Σ.Ρ. ορίζεται ότι το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη αποτελεί καθοριστική αξία του κράτους δικαίου το οποίο εξασφαλίζεται από τη δημοκρατική μας πολιτεία. Στο σημείο 4 της ως άνω Οδηγίας αναφέρεται ότι στόχος όλων των ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης πρέπει να είναι ο σεβασμός του τεκμηρίου αθωότητας καθώς και ο σεβασμός της μνήμης των θυμάτων και του πόνου των συγγενών τους.
12. Τέλος, κατά τα στοιχεία β' και ε' της παραγ. 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων και προϋποθέσεων καθώς και των εν γένει κανόνων και αρχών που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει, σε περίπτωση παραβάσεων, τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες διοικητικές κυρώσεις.
Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγονται τα ακόλουθα:
α) Η αρχή της αξίας του ανθρώπου καθίσταται, μέσω της αναγνώρισης της ως συνταγματικής αρχής και της δικαιοκρατικής της νοηματοδότησης, κανονιστική πηγή των δικαιωμάτων και ελευθεριών, υπό την έννοια ότι κάθε συνταγματικό δικαίωμα θεωρείται ότι αποτελεί ιδιαίτερη έκφανση και εκδήλωση της αξίας του ανθρώπου (Β. Τσεβρένης «Ανθρώπινη αξιοπρέπεια», 2012, σελ. 40-41, Sakkoulas-online.gr). Η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 του Συντάγματος δεν θεσπίζει ατομικό δικαίωμα ούτε αποτελεί απλή διακήρυξη, αλλά κανόνα δικαίου συνταγματικού επιπέδου. Η διάταξη αυτή αποτελεί θεμελιώδη συνταγματικό κανόνα αντικειμενικού χαρακτήρα και άμεσης ισχύος (Α.Π. 40/1998)(Γ. Κασιμάτης «Η απόφαση 40/1998 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου. Οι βάσεις εφαρμογής της αρχής σεβασμού και προστασίας της αξίας του ανθρώπου και της εγγύησης της ιδιοκτησίας», Νομικό Βήμα, τεύχος 5, τόμος 47, Μάιος 1999). Η κατοχύρωση της αξίας του ανθρώπου είναι απαραβίαστη, δεν υπόκειται σε κανένα περιορισμό και σε καμία επιφύλαξη νόμου καθώς η διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 δεν υπόκειται σε αναθεώρηση ούτε ανήκει σε εκείνες των οποίων η ισχύς μπορεί να ανασταλεί κατά το άρθρο 48 παρ. 1. Η αξία του ανθρώπου αποτελεί το άκρο όριο οποιουδήποτε περιορισμού ατομικού δικαιώματος που επιτρέπει εκάστοτε το Σύνταγμα είτε αυτός αναφέρεται στο περιεχόμενο είτε στους φορείς του δικαιώματος (Π. Δαγτόγλου «Συνταγματικό Δίκαιο-Ατομικά δικαιώματα», 4η έκδοση, 2012, σελ. 1123, βλ. σχετικά Τ. Ηλιοπούλου-Στράγγα «Γενική θεωρία θεμελιωδών δικαιωμάτων», 2018, σελ. 195-199, Sakkoulas-online.gr). Η θεμελιώδης αυτή διάταξη του Συντάγματος καθιερώνει τον εν γένει ανθρωποκεντρικό του χαρακτήρα επιβάλλοντας όχι μόνο την παθητική υπεράσπιση της αξίας του ανθρώπου αλλά και τον ενεργό σεβασμό της στην πράξη υπενθυμίζοντας την «πρωταρχική υποχρέωση της Πολιτείας» που απευθύνεται στο κράτος και σε κάθε μέλος του κοινωνικού συνόλου. Η έννοια της αξίας του ανθρώπου περιλαμβάνει την ενυπάρχουσα στον κάθε άνθρωπο ουσία, αυτή που φέρει ως έλλογο ον με φυσική, ηθική και νομική υπόσταση (πρβλ. ΣτΕ 4782/2012, 714/2013, 3311/2013, 4157/2014, 4992/2014). Μέσω της γενικής ρήτρας του άρθρου 57 ΑΚ για την προστασία της προσωπικότητας, η συνταγματική αρχή του σεβασμού στην αξία του ανθρώπου τριτενεργεί στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου. Έτσι, κάθε πρόσωπο δικαιούται να απολαμβάνει τόσο από τους φορείς της κρατικής εξουσίας, όσο και από οποιονδήποτε τρίτο τη μεταχείριση που αρμόζει σε έλλογο και συνειδητό ον (Α. Μανιτάκης «Το υποκείμενο των συνταγματικών δικαιωμάτων», Α. Σάκκουλας, 1981, σημείωμα Χ. Τσίγκου για απόφ. ΣτΕ 2838/2014, ΔιΜΕΕ, 1/2015). «Τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν δεσμεύουν μόνο την κρατική εξουσία, δεσμεύουν και κάθε ιδιωτική, οικονομική ή κοινωνική εξουσία η οποία απειλεί, δυνάμει, την ελευθερία του ανθρώπου σε πολλές εκφάνσεις της». (Γ. Παπαδημητρίου «Τα ανθρώπινα δικαιώματα στην εποχή μας», Συνταγματικές Μελέτες, τ. 4, 2010, σελ. 13-23, Sakkoulas-online.gr). Τα ραδιοτηλεοπτικά προγράμματα οφείλουν να τηρούν την αρχή της αξίας του ανθρώπου και να αντιμετωπίζουν ισότιμα όλους τους πολίτες.
β) Τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, στο μέτρο που δραστηριοποιούνται στο χώρο της κρατικής ποινικής δικαιοδοσίας, οφείλουν να σέβονται το τεκμήριο της αθωότητας ως νομοθετικό όριο που τα δεσμεύει. Ιδίως η ένταση της υπόνοιας αλλά και η ίδια η ομολογία ή και η καταδίκη προτού καταστεί αμετάκλητη αφήνουν το τεκμήριο της αθωότητας αλώβητο και δεν απαλλάσσουν από την υποχρέωση σεβασμού του. (Διονύσης Πρωτόπαπας: «Το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορουμένου στην ποινική δίκη», εκδ. Α. Σάκκουλα, Αθήνα-Κομοτηνή 2006, σελ. 197 επόμ.) Η εμφάνιση ενός κατηγορουμένου που δεν έχει καταδικασθεί αμετάκλητα ως ενόχου σε καμία περίπτωση δεν είναι επιτρεπτή. «Τα ΜΜΕ διεκδικούν και δυστυχώς αποκτούν de facto ρόλο χειριστή των ποινικών υποθέσεων. Τα ΜΜΕ έχουν εισβάλει στην ποινική διαδικασία και προβάλλουν την αξίωση να επηρεάζουν τον τρόπο διεξαγωγής και την έκβαση της» (Ηλίας Αναγνωστόπουλος: «Η ποινική προστασία της προσωπικότητας έναντι των μέσων μαζικής επικοινωνίας», Νομικό Βήμα, τόμ. 57, Ιανουάριος 2009, σελ. 39 επόμ.). «Η προκαταδίκη μέσω των ΜΜΕ βλάπτει, εκτός από τον κατηγορούμενο, την κοινή γνώμη και την παροχή έννομης προστασίας ως θεσμό...Οι κανόνες δεν προστατεύουν μόνο τα δικαιώματα προσωπικότητας των θιγομένων αλλά και την ίδια την ανεξαρτησία και αμεροληψία της δικαιοσύνης» (Λ. Μήτρου: «Η δημοσιότητα της κύρωσης ή η κύρωση της δημοσιότητας», 2012, σελ. 150-156, Sakkoulas-online.gr). Με αποφάσεις τους το Συμβούλιο της Επικρατείας και ο Άρειος Πάγος φαίνεται να θεωρούν το τεκμήριο αθωότητας ως ειδικότερη έκφανση του δικαιώματος στην προστασία της προσωπικότητας (ΣτΕ 1386/2004, ΣτΕ 253/2005, ΣτΕ 1380/2005, ΣτΕ 3336/2007 (Στο σημείο 8 της ΣτΕ 3336/2007 σημειώνεται ότι δεν είναι απαραίτητη για τη στοιχειοθέτηση της παράβασης του κανόνα δεοντολογίας που απαγορεύει την παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας ο ευθύς χαρακτηρισμός του δράστη ως ενόχου αλλά αρκούν και αξιολογικές κρίσεις…), ΑΠ 1394/2012, ΣτΕ 1617/2012, ΣτΕ 4426/2013, ΣτΕ 993/2013, ΣτΕ 3586/2014, ΣτΕ 891/2015, ΣτΕ 4157/2015).
Το ΕΔΔΑ (Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) στο τεκμήριο της αθωότητας βλέπει μάλλον μια ειδική όψη της δίκαιης δίκης. Η αντίληψη του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ότι από το τεκμήριο της αθωότητας δεσμεύονται και οι αρχές που πληροφορούν απλώς το κοινό, χωρίς να ασκούν οι ίδιες δικαστική εξουσία, έχει τη ρίζα του στη γενικότερη θέση του ότι τα δικαιώματα που η ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων Ανθρώπου) προβλέπει πρέπει να ερμηνεύονται με τέτοιο τρόπο ώστε να έχουν πρακτική αξία και είναι αποτελεσματικά, όχι απλώς θεωρητικά και ουτοπικά (Απόφ. της 22.9.1994 στην υπόθεση Allenet de Ribemont κατά Γαλλίας). Η δέσμευση λοιπόν των μη δικαστικών δημοσίων αρχών από το τεκμήριο της αθωότητας αποτελεί μία επέκταση του πεδίου εφαρμογής του που επιβάλλεται από τη σκοπιμότητα της εξασφάλισης αποτελεσματικής κατοχύρωσης του απέναντι σε τάσεις καταστρατήγησης (Διονύσης Πρωτόπαπας : «Το τεκμήριο της αθωότητας…», op. cit., σελ. 204). Αποφάσεις σχετικά με το τεκμήριο αθωότητας είναι ενδεικτικά: απόφαση Urfi Cetinkaya κατά Τουρκίας της 23.7.2013 (αρ. προσφ. 19866/04), απόφαση Neagoe κατά Ρουμανίας της 21.7.2015(αρ. προσφ. 23319/08), απόφαση Καπετάνιος κατά Ελλάδας της 30.4.2015(αρ. πρσφ. 3453/12), απόφαση Κώνστας κατά Ελλάδος της 24.5.2011(αρ. προσφ. 53466/07), απόφαση Grubnyk κατά Ουκρανίας της 17.9.2020-αρ. προσφ. 58444/15 κ.ά.
γ) Η δυνατότητα ενημέρωσης για ποινικές διαδικασίες μπορεί να αποτελεί έκφραση της ελευθερίας της πληροφόρησης και της εκπλήρωσης του διαμεσολαβητικού ρόλου των ΜΜΕ, θα πρέπει όμως να γίνεται προσπάθεια από τη μεριά τους αυτή η ελευθερία να εκπληρωθεί χωρίς να προσδιορίζεται η ταυτότητα του προσώπου που εμπλέκεται (Σχετική απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα με αρ. 67/2002). Η προσέγγιση αυτή είναι σύμφωνη με την αρχή της προστασίας της αξίας του ανθρώπου και των δικαιωμάτων του ως προσώπου καθώς η δημοσιοποίηση των στοιχείων του εμπλεκόμενου προσώπου προκαλεί μια πληθώρα βλαβών στο πρόσωπο του που έχουν βαρύνουσα σημασία στις σταθμίσεις και αξιολογήσεις που γίνονται στο πλαίσιο ενός κράτους δικαίου. Η διαπόμπευση που μπορεί να προκύψει μέσω της δημοσιοποίησης στοιχείων της ταυτότητας ενός φερομένου ως δράστη ή ενός υπόπτου μπορεί να οδηγήσει σε μια «καταδίκη» στο επίπεδο της δημόσιας σφαίρας, η αποσπασματικότητα δε των προβαλλομένων στοιχείων μπορεί να οδηγήσει την κοινή γνώμη στο σχηματισμό μιας μονομερούς και ανολοκλήρωτης εικόνας για την προσωπικότητα του. «Ο αναφερόμενος ως παραβάτης εξοντώνεται συχνά ήδη κοινωνικά, ανεξάρτητα από τη μεταγενέστερη εξέλιξη της υπόθεσης ή της απόφασης του δικαστηρίου, ενώ η κοινωνική υποψία παραμένει» (Λ. Μήτρου: op. cit., Sakkoulas-online.gr).
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλουμένης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Στη διάρκεια του κεντρικού δελτίου ειδήσεων που προβλήθηκε από τον τηλεοπτικό σταθμό Star στις 9.5.2022 με ώρα έναρξης 19.45' και παρουσιάστρια την Μάρα Ζαχαρέα, μεταδόθηκαν ειδήσεις της τρέχουσας επικαιρότητας. Μία από τις ειδήσεις αφορούσε σε περιστατικό που έλαβε χώρα στη Μονεμβασιά το βράδυ της 7.5.2022 σύμφωνα με το οποίο ένας οδηγός αυτοκινήτου παρέσυρε και τραυμάτισε θανάσιμα δύο ηλικιωμένους άνδρες που επέβαιναν σε μηχανή. Ενώ ήταν τραυματισμένος στο έδαφος ο ένας επιβάτης της μηχανής, ο οδηγός του αυτοκινήτου τον παρέσυρε ξανά και, κάνοντας αναστροφή, χτύπησε πάλι και τον δεύτερο επιβαίνοντα στη μηχανή με αποτέλεσμα το θάνατο και των δύο ηλικιωμένων.
Στους τίτλους ειδήσεων η παρουσιάστρια αναφέρει: «Η περίεργη συμπεριφορά του άνδρα που μακέλεψε τη Μονεμβασιά». Σε λεζάντα αναγράφεται «Η συμπεριφορά του μακελάρη». Προβάλλεται εικόνα προσώπου άνδρα που φέρει ιατρική μάσκα η οποία καλύπτει μόνο το στόμα του. Το υπόλοιπο πρόσωπο φαίνεται κανονικά παρόλο που είναι ελαφρώς σκυμμένος. Ο άνδρας προσάγεται ενώπιον των αρμόδιων αρχών συνοδευόμενος από αστυνομικούς.
Στις 20.11' η παρουσιάστρια αναφέρεται στην κατηγορία της διπλής ανθρωποκτονίας από πρόθεση για την οποία θα απολογηθεί ο οδηγός που σκόρπισε το θάνατο στη Μονεμβασιά. Προβάλλεται εικόνα του προσώπου του κατηγορούμενου άνδρα που φέρει ιατρική μάσκα η οποία καλύπτει μόνο το στόμα του. Το υπόλοιπο πρόσωπο φαίνεται κανονικά σε κοντινό πλάνο παρόλο που είναι ελαφρώς σκυμμένος. Στο ρεπορτάζ που ακολουθεί μεταδίδονται φράσεις που ελέχθησαν από τον προσαχθέντα 52χρονο οδηγό («μη με ακουμπάει κανείς, έφτασε η ώρα μηδέν»). Ο δικηγόρος του κατηγορούμενου Αλ. Κούγιας πληροφορεί ότι ο κατηγορούμενος έχει μια μητέρα η οποία είναι χρόνια διπολική (Η διπολική διαταραχή ανήκει στις διαταραχές διάθεσης. Είναι μία πάθηση στην οποία το συναίσθημα του θεραπευόμενου κινείται εντός μη φυσιολογικού εύρους. Εναλλάσσεται από περιόδους νορμοθυμίας (φυσιολογικής διάθεσης), σε περιόδους μανίας, υπομανίας ή κατάθλιψης. Ανάλογα με τον τύπο (πιο πολλά καταθλιπτικά, μανιακά επεισόδια ή μικτά επεισόδια) η διπολική διαταραχή διαχωρίζεται σε υποκατηγορίες τύπος Ι, ΙΙ, ΙΙΙ, ΙV). Προκειμένου κάποιος να διαγνωσθεί με διπολική
διαταραχή πρέπει να έχει τουλάχιστον ένα επεισόδιο μανίας ή μία περίοδο υπομανιακής συμπεριφοράς, δίχως να βρίσκεται υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών π.χ. κοκαΐνη ή ecstasy κτλ… (psyxiatros.gr.), ελπίζει δε να μην υπάρχει κληρονομικότητα.
Στις 20.12' προβάλλεται εικόνα εσωτερικού χώρου σπιτιού στον οποίο βρίσκονται δύο ηλικιωμένα άτομα. Σύμφωνα με την εκπομπή πρόκειται για τους γονείς του 52χρονου κατηγορούμενου. Ο φακός επικεντρώνει στο πρόσωπο της μητέρας η οποία υποστηρίζει πως ο γιος της βοηθούσε τον πατέρα του στα κτήματα και ποτέ δεν έχει κάνει ούτε γρατσουνιά με το αυτοκίνητο. Ταυτόχρονα προβάλλεται εικόνα του κατηγορούμενου κατά την προσαγωγή του ενώπιον των αρμόδιων αρχών. Στη λεζάντα αναγράφεται: «Αποκλειστικό: Τι λένε οι γονείς του κατηγορούμενου», «Μητέρα δράστη».
Στις 20.13' προβάλλεται γράφημα που αναπαριστά τον τρόπο με τον οποίο φέρεται να έγινε το θανατηφόρο τροχαίο ατύχημα/έγκλημα. Στο γράφημα φαίνεται μια μηχανή με δύο επιβαίνοντες, μετά ένα λευκό αυτοκίνητο που ακολουθεί, το αυτοκίνητο προσκρούει στην προπορευόμενη μηχανή, οι επιβαίνοντες της μηχανής είναι στο έδαφος, το λευκό αυτοκίνητο κατευθύνεται από την αντίθετη κατεύθυνση προς τον πεσμένο στο έδαφος επιβάτη της μηχανής, ενώ ένα άτομο γονατισμένο δίπλα (γιατρός που προσφέρει πρώτες βοήθειες) κάνει κίνηση με το χέρι για να εμποδίσει τον οδηγό του αυτοκινήτου να επιταχύνει. Στη συνέχεια, αυτόπτες μάρτυρες περιγράφουν όσα αντιλήφθηκαν από το περιστατικό. Ακολουθεί δήλωση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος Χ. Πλιώτα: «Πρόκειται για έγκλημα τελούμενο εκ προθέσεως. Δεν τρελαίνεται ένας άνθρωπος από τη μια στιγμή στην άλλη».
Στις 20.14' η παρουσιάστρια αναφέρεται στην παράξενη συμπεριφορά του «δράστη της Μονεμβασιάς». Ο ρεπόρτερ Αλ. Γύγος ενημερώνει πως αποκλειστικά στο Star θα αποκαλύψουν τις κινήσεις του δράστη. Περιγράφει όσα φέρεται ότι έκανε ο κατηγορούμενος- μετά την πράξη του- σε ταβέρνα της περιοχής, καθώς ο ιδιοκτήτης της ταβέρνας παρατήρησε μια αλλαγή στη συμπεριφορά του 52χρονου (τον οποίο γνώριζε παλαιόθεν) και πρόσεξε ότι το αυτοκίνητο του ήταν στραπατσαρισμένο παντού. Στη διάρκεια του ρεπορτάζ προβάλλονται εναλλακτικά εικόνες του κατηγορούμενου κατά την προσαγωγή του και αποσπάσματα του γραφήματος. Ο ρεπόρτερ, αναφερόμενος στον κατηγορούμενο, τον αποκαλεί «δράστη», ενώ στη λεζάντα αναγράφεται «Οι τελευταίες κινήσεις του δράστη πριν από τη μοιραία παράσυρση» και «Δράστης Μονεμβασιάς».
Στις 20.16' μεταδίδεται ρεπορτάζ για ένα από τα θύματα το οποίο ήταν ο τραγουδιστής Τάσος Σαρμπάνης. Ταυτόχρονα προβάλλεται εικόνα του κατηγορούμενου που φέρει ιατρική μάσκα η οποία καλύπτει μόνο το στόμα του. Το υπόλοιπο πρόσωπο φαίνεται κανονικά παρόλο που είναι ελαφρώς σκυμμένος.
Περαιτέρω, από την ακρόαση και καταγραφή των πραγματικών περιστατικών προκύπτουν εν κατακλείδι τα ακόλουθα:
Στη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων της 9.5.2022 που μεταδόθηκε από τον τηλεοπτικό σταθμό Star προβλήθηκε είδηση που αφορούσε στο θανάσιμο τραυματισμό δύο ηλικιωμένων στη Μονεμβασιά από οδηγό αυτοκινήτου. Ο θάνατος των ηλικιωμένων αποδίδεται σε εκ προθέσεως ενέργεια του 52χρονου οδηγού. Κατά τη μετάδοση της είδησης παρουσιάστηκε η εικόνα του προσώπου του 52χρονου κατηγορούμενου (κατά την προσαγωγή του στις αρμόδιες δικαστικές αρχές) που φέρει ιατρική μάσκα η οποία καλύπτει μόνο το στόμα του. Το υπόλοιπο πρόσωπο φαίνεται κανονικά σε κοντινό πλάνο παρόλο που είναι ελαφρώς σκυμμένος. Το συγκεκριμένο πλάνο επαναλαμβάνεται 3-4 φορές κατά τη διάρκεια της εξάλεπτης είδησης. Η παρουσίαση αυτή του κατηγορούμενου σε συνδυασμό με την αναφορά στην ηλικία του, τον τόπο διαμονής του και την προβολή των προσώπων των γονέων του στη διάρκεια του ίδιου δελτίου ειδήσεων κρίνεται ότι αποτελούν επαρκή στοιχεία που τον εξατομικεύουν πλήρως στο τηλεοπτικό κοινό (Κατά την απόφαση ΣτΕ 2045/2018 φωτογραφία προσώπου ανδρός που προβλήθηκε για 2΄΄ και στην οποία φαινόταν μέρος του προσώπου του χωρίς να είναι εύκολα αναγνωρίσιμος σε συνδυασμό με το όνομα, το αρχικό γράμμα του επιθέτου, την ηλικία, τον τόπο διαμονής, το επάγγελμα της μητέρας καθιστούν προσδιορίσιμη την ταυτότητα αυτού. Σχετική και η ΣτΕ 3635/2015.). Πλέον αυτών, στο δελτίο ειδήσεων ο κατηγορούμενος αποκαλείται από την παρουσιάστρια και τον ρεπόρτερ «μακελάρης», «δράστης», «δράστης Μονεμβασιάς», ενώ, στη διάρκεια της συνέντευξης με τη μητέρα του, αναγράφεται στην οθόνη «μητέρα δράστη». Ο ανωτέρω τρόπος παρουσίασης θίγει σοβαρά το τεκμήριο αθωότητας του κατηγορούμενου και τον εκθέτει ενώπιον του τηλεοπτικού κοινού.
Στη διάρκεια του ως άνω δελτίου ειδήσεων προβάλλεται συνέντευξη με την ηλικιωμένη μητέρα του 52χρονου κατηγορούμενου στο χώρο της οικίας της στην οποία παρευρίσκεται και ο πατέρας του. Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα δικηγόρο, οι γονείς του κατηγορουμένου δεν είχαν δώσει την άδεια τους και δεν είχαν ενημερωθεί από το σταθμό ότι οι ίδιοι και η οικία τους θα προβάλλονταν στο κοινό («θα γίνονταν τηλεοπτικό θέαμα»), οι προστηθέντες δε του σταθμού αποχώρησαν από την οικία όταν ενημερώθηκαν από την κόρη του ζευγαριού ότι θα ειδοποιήσει την αστυνομία. Επί τη βάσει των ως άνω κρίνεται ότι υπήρξε παραβίαση της ιδιωτικής ζωής των γονέων (Ειδικότερα για τη μητέρα του κατηγορούμενου, ακούστηκε στη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων ότι πάσχει από ψυχική νόσο - διπολική διαταρχή) του κατηγορούμενου καθώς δεν επιτρέπεται να μεταδοθούν εικόνες που είχαν ληφθεί χωρίς προειδοποίηση, με χρήση κάμερας για την καταγραφή και δημοσιοποίηση συνέντευξης. Επίσης, μέσω της συνομιλίας με τη μητέρα του κατηγορούμενου και της παρουσίασης της εικόνας του πατέρα του, αποκαλύφθηκε η μη επιτρεπόμενη από το νόμο ταυτότητα των συγγενών αυτού. Η αναφορά δε αυτή κρίνεται ότι δεν ήταν αναγκαία για την έκθεση των γεγονότων.
Κατά τη ΣτΕ 2765/2020 σκέψη 12: δηλώσεις μητέρας κατηγορουμένου χωρίς τεχνική επεξεργασία χαρακτηριστικών προσώπου της ουδόλως ήταν αναγκαία για την έκθεση των γεγονότων. Δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το πρόσωπο εμφανίσθηκε οικειοθελώς στην τηλεόραση...
Κατά την ΣτΕ 2194/2019 σκέψη 5: Η χωρίς τεχνική επεξεργασία προβολή εικόνας συγγενούς κατηγορούμενου δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν αναγκαία για την έκθεση των γεγονότων της υπόθεσης. Δεν αίρεται η ευθύνη του σταθμού επειδή, λόγω ιδιαιτερότητας της υποθέσεως, οι γονείς της μητέρας[κατηγορούμενης] του παιδιού είχαν ήδη εμφανισθεί σε τηλεοπτικούς σταθμούς και έκαναν δηλώσεις.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Α. Ενόψει των ανωτέρω, η Ολομέλεια αποφασίζει ομοφώνως ότι η εγκαλούμενη εταιρεία παραβίασε την υποχρέωση της για προστασία του τεκμηρίου αθωότητας κατηγορούμενου προσώπου σε συνδυασμό με την απαγόρευση προβολής εικόνας προσώπου που θεωρείται ύποπτο τέλεσης εγκλήματος. Την παράβαση συνομολογεί και ο σταθμός. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη εταιρεία διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου.
Β. Η Ολομέλεια αποφασίζει, κατά πλειοψηφία, με ψήφους έξι (6) έναντι τριών (3), ότι η εγκαλουμένη εταιρεία τέλεσε την παράβαση της μετάδοσης εικόνων που έχουν ληφθεί χωρίς προειδοποίηση με χρήση κάμερας για την καταγραφή συνεντεύξεως προσώπου σε συνδυασμό με την απαγόρευση μετάδοσης εικόνας συγγενών του κατηγορουμένου. Επομένως, πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλούμενη εταιρεία, κατά πλειοψηφία, με ψήφους έξι (6) έναντι τριών (3), διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου.
Κατά τη γνώμη όμως τριών (3) μελών που μειοψήφησαν, ήτοι του Ευτύχιου Παλλήκαρη, του Γεωργίου Βλαβιανού και του Ιωάννη Μιχελάκη, η εγκαλουμένη εταιρεία δεν τέλεσε τη δεύτερη παράβαση της μετάδοσης εικόνων που έχουν ληφθεί χωρίς προειδοποίηση, με χρήση κάμερας για την καταγραφή συνεντεύξεως προσώπου, σε συνδυασμό με την απαγόρευση μετάδοσης εικόνας συγγενών του κατηγορούμενου, και έπρεπε να επιβληθεί η διοικητική κύρωση της σύστασης.
Περαιτέρω, με βάση τη βαρύτητα της παραβάσεως και το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού κρίνεται ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο: α) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την υπό στοιχείο Α παράβαση και β) των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την υπό στοιχείο Β παράβαση, σύμφωνα με τα ανωτέρω.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Α. Δέχεται ομοφώνως ότι η εγκαλουμένη παραβίασε τις διατάξεις περί προστασίας του τεκμηρίου αθωότητας κατηγορούμενου προσώπου σε συνδυασμό με την απαγόρευση προβολής εικόνας προσώπου που θεωρείται ύποπτο τέλεσης εγκλήματος, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Β. Δέχεται, κατά πλειοψηφία, ότι η εγκαλουμένη παραβίασε τις διατάξεις περί μετάδοσης εικόνων που έχουν ληφθεί χωρίς προειδοποίηση με χρήση κάμερας για την καταγραφή συνεντεύξεως προσώπου σε συνδυασμό με την απαγόρευση μετάδοσης εικόνας συγγενών του κατηγορουμένου, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία «STAR CHANNEL», ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΝΕΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.»: α) ομοφώνως, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την υπό στοιχείο Α παράβαση και β) κατά πλειοψηφία, τη διοικητική κύρωση των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ για την υπό στοιχείο Β παράβαση, σύμφωνα με τα ανωτέρω.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας «ΝΕΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ Α.Ε.», που εδρεύει στην Κηφισιά Αττικής, στην οδό Βιλτανιώτη 36, με ΑΦΜ 094281721, Δ.Ο.Υ. ΦΑΕ Αθηνών.
2. Του Καρόλου Αλκαλάι του Νισήμ, με ΑΦΜ 015603551, Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου, ως Προέδρου Δ.Σ. και νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 29η Απριλίου 2024 και δημοσιεύτηκε την 4η Ιουνίου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ - ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 79/2024 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΕΣΡ - 4η Ιουνίου 2024
