Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 174/2023 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 13.6.2023 και ώρα 11:00 προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, αντιπρόεδρο, και τα μέλη (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»): Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόντα τα μέλη Γεώργιος Πλειός και Γεώργιος Σαρειδάκης, οι οποίοι είχαν προσκληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η επανάκριση της υπόθεσης για την οποία εκδόθηκε η με αριθμό 77/2019 απόφαση του ΕΣΡ, κατά το κεφάλαιο αυτής που αφορά στην επιμέτρηση του προστίμου, κατόπιν ακύρωσής της, κατά το κεφάλαιο αυτό, με την με αριθμό 214/2023 απόφαση του ΣτΕ και αναπομπής της υπόθεσης στο ΕΣΡ προς νέα κρίση αφορώσα την επιμέτρηση του προστίμου.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 116/12.5.2023, ο οποίος ανατέθηκε στον ειδικό επιστήμονα - νομικό Γεώργιο Αναγνωσταρά. Ο ειδικός επιστήμονας υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 392/ΕΣ/18.5.2023 νομική του εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, παρέστη για λογαριασμό της, λειτουργούσης τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «Α ΝΕΤ» Ν. Μεσσηνίας, εταιρείας με την επωνυμία «ΝΟΤΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ», ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Χρήστος Χρυσός. Ερωτηθείς από τον Πρόεδρο, ο Δικηγόρος δήλωσε ότι γνωρίζει το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβε δε τον λόγο και ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του. Ζήτησε στη συνέχεια, και η Ολομέλεια δέχτηκε, να του παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 16.6.2023, ώρα 14.00, και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. Δεν κατετέθη ωστόσο υπόμνημα από τον σταθμό εντός της ταχθείσης προθεσμίας.
Την 27.11.2023 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως ύστερα από πρόσκληση της Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Ευτέρπη Κουτζαμάνη-Δρίλια, πρόεδρο, Ιωάννη Πολίτη, αντιπρόεδρο, και τα μέλη: Σωκράτη Τσιχλιά (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Δημήτριο Σταυρόπουλο (με τηλεδιάσκεψη μέσω «epresence.gov.gr»), Ευτύχιο Παλλήκαρη, Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Η Πρόεδρος ενημέρωσε αναλυτικά για την υπόθεση τον αντιπρόεδρο Ιωάννη Πολίτη και τα μέλη: Δημήτριο Σταυρόπουλο, Ευτύχιο Παλλήκαρη, Σπυρίδωνα Χρυσοφώτη, Πέτρο Τριανταφυλλίδη, Γεώργιο Βλαβιανό και Ιωάννη Μιχελάκη, οι οποίοι δεν μετείχαν κατά τη συνεδρίαση της 13.6.2023, κατά την οποία έλαβε χώρα η ακρόαση του εκπροσώπου της ιδιοκτήτριας εταιρείας του τηλεοπτικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο «Α ΝΕΤ» Νομού Μεσσηνίας, με την επωνυμία «ΝΟΤΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ», αναγιγνώσκοντας την έγγραφη εισήγηση, το πρακτικό της συζήτησης στην Ολομέλεια και το σύνολο των λοιπών εγγράφων του φακέλου. Παρέστη επίσης και ο ανωτέρω εισηγητής, ο οποίος ανέπτυξε προφορικά τα τιθέμενα ζητήματα. Τα ως άνω μέλη δήλωσαν, και καταχωρίσθηκε στα πρακτικά, ότι ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη σημεία όσων συζητήθηκαν στην προηγούμενη συνεδρίαση. Η Ολομέλεια, αφού μελέτησε το σύνολο των στοιχείων του φακέλου:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό Μέρος
1. Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή σε περίπτωση παραβάσεων των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων.
2. Κατά το άρθρο 14 παρ. 5 περ. α του Ν. 4339/2015: «Οι πάροχοι περιεχομένου υποχρεούνται να τηρούν τις γενικές αρχές ραδιοτηλεοπτικών μεταδόσεων και να συμμορφώνονται προς τις διατάξεις του παρόντος νόμου.,.καθώς και κάθε άλλης διάταξης της κείμενης ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας».
3. Κατά το άρθρο 14 παρ. 4 του Ν. 4339/2015: «Οι πάροχοι περιεχομένου δεν μπορούν να αναθέτουν τη διαχείριση ή την εκμετάλλευση του τηλεοπτικού προγράμματος ή της επιχείρησης σε τρίτους, μπορούν όμως να αναθέτουν την παραγωγή του προγράμματός τους σε εταιρίες του ίδιου ομίλου, κατά την έννοια της παρ. 11 του άρθρου 5 του ν. 3592/2007. Επιτρέπεται επίσης η ανάθεση παραγωγής συγκεκριμένων προγραμμάτων σε επιχειρήσεις παραγωγής προγράμματος, καθώς και η ανάθεση παραγωγής εκπομπών σε ανεξάρτητους παραγωγούς»». Συναφώς, κατά το άρθρο 11 παρ. 5 του Ν. 3592/2007: «Οι φορείς άδειας τηλεοπτικού και ραδιοφωνικού σταθμού υποχρεούνται να εκμεταλλεύονται αυτοί οι ίδιοι και απευθείας το σταθμό. Οι σταθμοί μπορούν να αναθέτουν την παραγωγή του προγράμματος τους σε εταιρίες του ίδιου ομίλου, κατά την έννοια της παραγράφου 11 του άρθρου 5. Επιτρέπεται μόνο η ανάθεση παραγωγής συγκεκριμένων προγραμμάτων σε επιχειρήσεις παραγωγής προγράμματος ή η ανάθεση παραγωγής εκπομπών σε ανεξάρτητους παραγωγούς»».
4. Εξάλλου, κατά το άρθρο 14 παρ. 6 του Ν. 4339/2015: «Επιτρέπεται η αναμετάδοση μέσω δικτύωσης του προγράμματος παρόχου περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας από έναν μόνο πάροχο περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας, μετά από ειδική άδεια του Ε.Σ.Ρ., στο οποίο υποβάλλεται αντίγραφο της συμφωνίας δικτύωσης. Δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο συμφωνίας δικτύωσης πρόγραμμα, το οποίο ο πάροχος περιεχομένου αναμεταδίδει μέσω δικτύωσης από έτερο πάροχο περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας. Ο πάροχος περιεχομένου που δικτυώνεται μπορεί να μεταδίδει το πρόγραμμα του παρόχου με τον οποίο τελεί σε δικτύωση, για πέντε (5) ώρες ημερησίως κατ’ ανώτατο όριο και υπό την προϋπόθεση ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της δικτύωσης παρουσιάζονται οι διακριτικοί τίτλοι των παρόχων περιεχομένου, που δικτυώνονται και εφόσον δεν αναιρείται ο χαρακτήρας του προγράμματος».
5. Επίσης, κατά το άρθρο 14Α παρ. 4 του Ν. 4339/2015: «Απαγορεύεται η εκτός αδειοδοτικής διαδικασίας μεταβολή της φυσιογνωμίας προγράμματος και της εμβέλειας εκπομπής των λειτουργούντων κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου παρόχων περιεχομένου».
6. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το Ε.Σ.Ρ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει σε περίπτωση παραβάσεων τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις.
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Με την υπ’ αριθμ. 77/2019 απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης έγιναν δεκτά τα ακόλουθα:
«Από την σύγκριση του τηλεοπτικού προγράμματος του σταθμού της εγκαλουμένης με το αντίστοιχο πρόγραμμα του τηλεοπτικού σταθμού περιφερειακής εμβέλειας Α EPSILON Ν. Αττικής παρατηρείται απόλυτη ταύτιση (τόσο χρονική όσο και από άποψη περιεχομένου) του συνόλου του μεταδιδόμενου προγράμματος (ενδεικτική χρονική περίοδος ελέγχου 09-10.02.2019).
Η εγκαλουμένη προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η ομοιότητα του προγράμματος του σταθμού της με τον ανωτέρω αναφερόμενο και με έτερους τηλεοπτικούς φορείς οφείλεται στο γεγονός ότι για να επιτύχει οικονομίες κλίμακος έχει συνάψει συμβάσεις με εταιρείες παραγωγής προγραμμάτων, οι οποίες προφανώς προμηθεύουν βάσει αντιστοίχων συμφωνιών τα ίδια ακριβώς προγράμματα και σε άλλους παρόχους περιεχομένου σε άλλες γεωγραφικές περιφέρειες της χώρας. Η εγκαλουμένη υποστηρίζει ότι αυτές οι συμφωνίες είναι απόλυτα νόμιμες και επιτρεπτές. Η εγκαλουμένη αρνείται επίσης ότι κάνει αναμετάδοση του προγράμματος άλλων τηλεοπτικών φορέων, υποστηρίζοντας ότι ουδεμία έχει η ίδια ανάμειξη στη μετάδοση και από άλλους τηλεοπτικούς σταθμούς των προβαλλόμενων από αυτήν εκπομπών. Αναφέρεται και ως προς το σημείο αυτό στις σχετικές συμβάσεις που έχει συνάψει με εταιρείες παραγωγής προγράμματος, εικάζοντας ότι αντίστοιχες συμφωνίες έχουν συναφθεί και από άλλους παρόχους περιφερειακής εμβέλειας.
Δεν εξηγεί ωστόσο η εγκαλουμένη γιατί παρατηρείται απόλυτη ταύτιση ολόκληρου του τηλεοπτικού της προγράμματος με το αντίστοιχο πρόγραμμα του τηλεοπτικού σταθμού Α EPSILON Ν. Αττικής (όπως αυτό ήταν αναρτημένο στον ιστότοπο http://www.neotv.gr/programma/), ακόμα και ως προς τις χρονοθυρίδες και τα μεμονωμένα μηνύματα τηλεπώλησης που προφανώς εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής των συμβάσεων παραγωγής προγράμματος που υποστηρίζει ότι έχει συνάψει με τρίτες εταιρείες. Δεν εξηγεί ομοίως η εγκαλουμένη πώς γίνεται η μετάδοση του συνόλου του προγράμματος του τηλεοπτικού σταθμού της να πραγματοποιήθηκε επί εικοσιτετραώρου βάσεως με την προβολή του λογοτύπου του τηλεοπτικού σταθμού Α EPSILON Ν. Αττικής, αφορώντας μάλιστα τις περισσότερες φορές ζωντανά μεταδιδόμενες εκπομπές. Δεν προσκομίζει τέλος η εγκαλουμένη τις συμβάσεις παραγωγής προγράμματος τις οποίες επικαλείται, πλην μόνον μίας η οποία αφορά ωστόσο την προβολή για περιορισμένο χρόνο μη ονομαστικά αναφερόμενων εκπομπών.
Συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι πραγματοποιήθηκε παράλληλη μετάδοση από τον σταθμό της εγκαλουμένης του προγράμματος του τηλεοπτικού σταθμού A EPSILON Ν. Αττικής. Όπως όμως έχει επισημανθεί στο νομικό μέρος της παρούσας, η μετάδοση από έναν πάροχο του προγράμματος ενός έτερου παρόχου περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας επιτρέπεται μόνον με την μορφή και τους όρους της τηλεοπτικής δικτύωσης. Οποιαδήποτε άλλη μορφή μετάδοσης είναι παράνομη και απαγορεύεται απολύτως. Είναι συνεπώς αδιάφορος ο ειδικότερος τρόπος με τον οποίον έγινε αυτή η μετάδοση, από την στιγμή που πραγματοποιήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες προϋποθέσεις για τη δικτύωση των παρόχων περιεχομένου περιφερειακής εμβέλειας.
Ανεξαρτήτως όμως αυτού, με τους ισχυρισμούς που προβάλλει με το κατατεθέν της υπόμνημα η εγκαλουμένη συνομολογεί ουσιαστικώς ότι ο σταθμός της στερείται της απαιτούμενης κατά νόμον προγραμματικής και λειτουργικής αυτοτέλειας. Στο υπόμνημα αυτό σημειώνεται ειδικότερα ότι «ο σταθμός μας έχει περιορίσει την μετάδοση των προγραμμάτων του και τις ίδιες παραγωγές» (σελ. 2 του υπομνήματος) και επισημαίνεται ότι «το επίμαχο χρονικό διάστημα που έλαβε χώρα ο έλεγχος ο σταθμός μας δεν είχε δικές του παραγωγές»» (σελ. 7 υπομνήματος). Παραδέχεται επομένως η εγκαλουμένη ότι οι μόνες ουσιαστικά εκπομπές τις οποίες προβάλλει ο σταθμός της (είτε απευθείας είτε σε επανάληψη) είναι εκείνες που μεταδίδονται και από έτερους τηλεοπτικούς φορείς και τις οποίες έχει αναθέσει σύμφωνα με τις παραδοχές της σε εταιρείες παραγωγής προγράμματος. Η εγκαλουμένη συνομολογεί συνεπώς ότι έχει αναθέσει συνολικώς την παραγωγή του τηλεοπτικού της προγράμματος σε τρίτες εταιρείες παραγωγής, ενώ μια τέτοια ανάθεση επιτρέπεται κατά νόμον για μεμονωμένα και μόνον προγράμματα.
Το παραπάνω συμπέρασμα επιρρωνύεται και από το περιεχόμενο της προσκομιζόμενης από την εγκαλουμένη σύμβασης παραγωγής προγράμματος που φέρεται να έχει συνάψει με την εταιρεία ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ. Στην σύμβαση αυτή αναφέρεται ρητώς ότι «η ένταξη των εκπομπών και λοιπών οπτικοακουστικών έργων στο πρόγραμμα του σταθμού θα γίνεται σύμφωνα με τις ανάγκες και τη φυσιογνωμία και το περιεχόμενο κάθε εκπομπής, κατόπιν ρητής συναίνεσης του Παραγωγού ως προς τις ώρες και ζώνες προβολής» (Όρος 4 της Σύμβασης Παραγωγής) και ότι «ο Παραγωγός δικαιούται να διαμορφώνει το περιεχόμενο των εκπομπών (θεματολογία, παρουσιαστές, συμμετέχοντες και λοιποί συντελεστές) κατά την απόλυτη ελευθερία του, χωρίς να ενημερώνει προηγουμένως με οποιονδήποτε τρόπο τον Σταθμό ή να απαιτείται η συναίνεση του» (Όρος 8 της Σύμβασης Παραγωγής). Προκύπτει επομένως ότι η εγκαλουμένη όχι μόνον έχει αναθέσει συνολικώς -κατά τις παραδοχές της- την παραγωγή του τηλεοπτικού της προγράμματος σε τρίτες εταιρείες, αλλά ότι οι εταιρείες αυτές αποφασίζουν κυριαρχικά για το πότε ακριβώς θα μεταδοθούν τα προγράμματα αυτά και σε ποια ειδικότερα ζώνη θα ενταχθεί η προβολή τους.
Από τα παραπάνω, συνάγεται επομένως το συμπέρασμα ότι η εγκαλουμένη έχει αναθέσει -κατά τις παραδοχές της- σε τρίτους όχι μόνον τη συνολική παραγωγή του τηλεοπτικού της προγράμματος αλλά και τη διαχείριση του προγράμματος αυτού, κατά παράβαση των σχετικών νομοθετικών επιταγών. Ακόμα και αν γίνονταν επομένως αποδεκτά τα επιχειρήματα της εγκαλουμένης ως προς τους λόγους ταύτισης του τηλεοπτικού της προγράμματος με εκείνο του τηλεοπτικού σταθμού A EPSILON Ν. Αττικής, το συμπέρασμα θα παρέμενε ότι ο σταθμός της στερείται της απαιτούμενης κατά νόμον προγραμματικής και λειτουργικής αυτοτέλειας. Ενόψει όλων αυτών, καθίσταται σαφές ότι η εγκαλούμενη εταιρεία παραβίασε - εκ προθέσεως - τις αναφερόμενες στο νομικό μέρος της παρούσας διατάξεις».
Με βάση τα παραπάνω, επεβλήθη με την ως άνω με αριθμό 77/2019 απόφαση του ΕΣΡ, η διοικητική κύρωση του προστίμου ύψους εκατόν πενήντα χιλιάδων (150.000) ευρώ, κατά της εγκαλουμένης εταιρείας με την επωνυμία «ΝΟΤΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ», για την παράνομη αναμετάδοση του προγράμματος άλλου παρόχου και για απουσία της απαιτούμενης κατά νόμον λειτουργικής και προγραμματικής αυτοτέλειας.
Η εγκαλουμένη άσκησε στη συνέχεια κατά της ως άνω απόφασης του ΕΣΡ την με αριθμό κατάθεσης 1673/2019 αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Με την με αριθμό 214/2023 απόφαση του ΣτΕ, κρίθηκε νόμιμη η προσβαλλόμενη με αριθμό 77/2019 απόφαση του ΕΣΡ, κατά το κεφάλαιό της που αφορά την ενοχή της εγκαλουμένης εταιρείας για τις αναφερόμενες στο αιτιολογικό της παραβάσεις και έγινε εν μέρει δεκτή η αίτηση ακυρώσεως και ακυρώθηκε αυτή κατά το κεφάλαιό της που αφορά την επιμέτρηση του προστίμου και αναπέμφθηκε η υπόθεση στο ΕΣΡ για νέα νόμιμη κρίση αφορώσα την επιμέτρηση του προστίμου.
ΙΙΙ. Υπαγωγή
Με την έκδοση της με αριθμό 214/2023 απόφασης του ΣτΕ, κατέστη οριστικά απρόσβλητος η με αριθμό 77/2019 απόφαση του ΕΣΡ κατά το κεφάλαιό της που αφορά την ενοχή της εγκαλουμένης εταιρείας για τις αναφερόμενες στο αιτιολογικό της παραβάσεις. Πρέπει επομένως να επιβληθεί στην εγκαλουμένη διοικητική κύρωση και δη εκείνη του προστίμου για την απουσία αυτόνομου προγράμματος κατά τα ανωτέρω.
Λαμβάνοντας υπόψη: α) τη βαρύτητα της παραβάσεως της εγκαλουμένης και ιδίως το γεγονός ότι υπήρχε πλήρης σύμπτωση του τηλεοπτικού της προγράμματος με εκείνο του τηλεοπτικού σταθμού περιφερειακής εμβέλειας Α EPSILON Ν. Αττικής, β) το γεγονός ότι είχε κατά το παρελθόν, εναντίον της εγκαλουμένης, επιβληθεί με την υπ’ αριθμ. 87/2006 απόφαση του ΕΣΡ η κύρωση της σύστασης λόγω της προβολής τρέιλερ, χωρίς σήμανση καταλληλόλητας και γ) την περιφερειακή εμβέλεια του τηλεοπτικού σταθμού της εγκαλουμένης και επομένως την σχετικά περιορισμένη σε απόλυτα μεγέθη τηλεθέαση των εκπομπών του, κρίνεται, κατά πλειοψηφία, ότι η επιβλητέα κύρωση είναι εκείνη του προστίμου των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.
Κατά τη γνώμη όμως τριών μελών, και συγκεκριμένα των Γ. Μιχελάκη, Γ. Βλαβιανού και Σ. Τσιχλιά, το επιβλητέο πρόστιμο έπρεπε να είναι εκείνο των είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Επιβάλλει στην εταιρεία με την επωνυμία «ΝΟΤΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ», ιδιοκτήτρια του τηλεοπτικού σταθμού με τον διακριτικό τίτλο «Α ΝΕΤ» Νομού Μεσσηνίας, κατά πλειοψηφία, τη διοικητική κύρωση του προστίμου των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας με την επωνυμία ΝΟΤΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΑΕ, που εδρεύει στην Καλαμάτα, στην οδό Νικηταρά 7, με ΑΦΜ 094265966, Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας.
2. Του Δουλιόγλου Δημητρίου του Αριστείδη, με ΑΦΜ 035370281, Δ.Ο.Υ. Νίκαιας, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 27η Νοεμβρίου 2023 και δημοσιεύτηκε την 18η Ιανουαρίου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΤΖΑΜΑΝΗ-ΔΡΙΛΙΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 174/2023 - ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ (ΕΣΡ) - 18η Ιανουαρίου 2024
