Διαβάστε ακολούθως την Απόφαση 205/2021 της Ανεξάρτητης Αρχής:
Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου, συνήλθε σε συνεδρίαση στον συνήθη γι’ αυτό τόπο την 8.6.2021 και ώρα 11:00, προκειμένου να συζητήσει επί της κατωτέρω υποθέσεως. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Βασίλειο Καραποστόλη, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος Γεώργιος Σαρειδάκης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ.
Αντικείμενο της συζήτησης ήταν η ενδεχόμενη παραβίαση της ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας από τον τηλεοπτικό σταθμό με τον διακριτικό τίτλο «ALERT» περιφερειακής εμβέλειας του Νομού Αττικής, ιδιοκτησίας της εταιρείας με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΕΙΣ JERONIMO GROOVY Α.Ε.», κατά την προβολή της εκπομπής με τίτλο «ΑΝΑΤΡΕΠΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ» που μεταδόθηκε την 25.10.2019 μεταξύ 22.00 και 23.00, αναφορικά με διατάξεις:
(α) περί μισαλλόδοξου λόγου και δυσμενούς διάκρισης έναντι μεταναστών και
(β) περί μετάδοσης ατεκμηρίωτων γεγονότων. Η υπόθεση εξετάζεται ύστερα από την με αριθμό πρωτοκόλλου ΕΣΡ 4895/29.10.2019 καταγγελία.
Για τον έλεγχο σχηματίστηκε φάκελος με αριθμό 17/10.1.2020, ο οποίος χρεώθηκε στη διοικητική υπάλληλο Κατερίνα Κοντοπούλου και στην ειδική επιστήμονα - νομικό Όλγα Γαρουφαλιά. Η Διοικητική Υπάλληλος υπέβαλε στο ΕΣΡ την με αριθμό πρωτοκόλλου 168/ΕΣ/24.2.2020 έκθεση καταγραφής των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης και η Ειδική Επιστήμων την με αριθμό πρωτοκόλλου 288/ΕΣ/30.3.2020 νομική της εισήγηση.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, για λογαριασμό της λειτουργούσης τον σταθμό ως άνω εταιρείας παρέστησαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της Δημοσθένης Κορδελλίδης και Φίλιππος Σπυρόπουλος, καθώς και οι δημοσιογράφοι Βασίλειος Γραμμένος και Ανδρέας Παπακυριακόπουλος. Ερωτηθέντες από τον Πρόεδρο δήλωσαν ότι γνωρίζουν το περιεχόμενο του φακέλου, έλαβαν δε τον λόγο και ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους. Ζήτησαν στη συνέχεια -και η Ολομέλεια δέχτηκε- να τους παρασχεθεί προθεσμία για την κατάθεση εγγράφου υπομνήματος μέχρι και την 30.6.2021 και ώρα 14.00 και η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη. O σταθμός κατέθεσε στη Γραμματεία το με αριθμό πρωτοκόλλου 3840/30.6.2021 υπόμνημά του.
Την 7.12.2021 και ώρα 11.00 η Ολομέλεια συνήλθε σε διάσκεψη επί της υποθέσεως, ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου. Συγκροτήθηκε από τους: Αθανάσιο Κουτρομάνο, πρόεδρο, Ευτέρπη Κουτζαμάνη - Δρίλια, αντιπρόεδρο και (με τηλεδιάσκεψη μέσω της ηλεκτρονικής πλατφόρμας «epresence.gov.gr») τα μέλη: Καλλιόπη Διαμαντάκου, Νικόλαο Κιάο, Ευαγγελία Μήτρου, Γεώργιο Πλειό, Βασίλειο Καραποστόλη και Σωκράτη Τσιχλιά. Απόν το μέλος, Γεώργιος Σαρειδάκης, ο οποίος είχε κληθεί νομίμως. Χρέη γραμματέως εκτέλεσε η Αναστασία Μαραζίδου, διοικητική υπάλληλος του ΕΣΡ. Η Ολομέλεια, αφού παρακολούθησε την επίμαχη ροή προγράμματος και άκουσε την Εισηγήτρια:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Ι. Νομικό μέρος
Το ΕΣΡ είναι η αρμόδια κατά το Σύνταγμα Αρχή (άρθρο 15 παρ. 2) για την άσκηση του άμεσου ελέγχου του κράτους επί της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις παραβάσεων.
Α. Ρητορική μίσους και δυσμενής διάκριση έναντι μεταναστών
1. Η ελευθερία της έκφρασης θεσπίζεται στις εξής διατάξεις:
α) Στο άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) που κυρώθηκε από την Ελλάδα με τον Ν. 2329/1953 και στη συνέχεια με το Ν.Δ. 53/1974, το οποίο ορίζει: «1. Παν πρόσωπον έχει δικαίωμα εις την ελευθερίαν εκφράσεως. Το δικαίωμα τούτο περιλαμβάνει την ελευθερίαν γνώμης ως και την ελευθερίαν λήψεως ή μεταδόσεως πληροφοριών ή ιδεών, άνευ επεμβάσεως δημοσίων αρχών και ασχέτως συνόρων ... 2. «Η άσκηση των ελευθεριών τούτων συνεπαγομένων καθήκοντα και ευθύνας, δύναται να υπαχθεί εις ορισμένας διατυπώσεις, όρους, περιορισμούς ή κυρώσεις, προβλεπομένους υπό του νόμου και
αποτελούντας αναγκαία μέτρα εν δημοκρατική κοινωνία δια την προστασία της
υπολήψεως ή των δικαιωμάτων των τρίτων».
β) Στο άρθρο 5Α παρ. 1 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Καθένας έχει δικαίωμα στην πληροφόρηση, όπως νόμος ορίζει. Περιορισμοί στο δικαίωμα αυτό είναι δυνατόν να επιβληθούν με νόμο μόνο εφόσον είναι απολύτως αναγκαίοι και δικαιολογούνται για λόγους εθνικής ασφάλειας, καταπολέμησης του εγκλήματος ή προστασίας δικαιωμάτων και συμφερόντων τρίτων».
γ) Όσον αφορά στη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία η δημοσιογραφική ελευθερία θεσπίζεται στο άρθρο 2 παρ. 2 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Ο δημοσιογράφος υπερασπίζεται την ελευθερία της έκφρασης και, στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, έχει το δικαίωμα, να μεταδίδει ανεμπόδιστα πληροφορίες και σχόλια για να εξασφαλίσει την ενημέρωση της κοινής γνώμης».
2. Η απαγόρευση διακρίσεων θεσπίζεται στις εξής διατάξεις:
α) Στο άρθρο 21 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, το οποίο ορίζει: «1. Απαγορεύεται κάθε διάκριση ιδίως λόγω φύλου, φυλής, χρώματος, εθνοτικής καταγωγής ή κοινωνικής προέλευσης, γενετικών χαρακτηριστικών, γλώσσας, θρησκείας ή πεποιθήσεων, πολιτικών φρονημάτων ή κάθε άλλης γνώμης, ιδιότητας μέλους εθνικής μειονότητας, περιουσίας, γέννησης, αναπηρίας, ηλικίας ή γενετήσιου προσανατολισμού. 2. Εντός του πεδίου εφαρμογής των Συνθηκών και με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεών τους, απαγορεύεται κάθε διάκριση λόγω ιθαγενείας».
β) Στο άρθρο 2 της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο ορίζει: «Κάθε άνθρωπος είναι υποκείμενο όλων των δικαιωμάτων και ελευθεριών που αναφέρονται στην παρούσα Διακήρυξη, χωρίς καμιά απολύτως διάκριση, όπως το φύλο, η γλώσσα, η θρησκεία, οι πολιτικές ή άλλες πεποιθήσεις, η εθνική ή κοινωνική καταγωγή, η περιουσία, η γέννηση ή οποιαδήποτε άλλη κατάσταση. Επίσης δεν είναι επιτρεπτό να γίνεται καμία διάκριση λόγω του πολιτικού, νομικού ή διεθνούς καθεστώτος της χώρας από την οποία προέρχεται κανείς, είτε πρόκειται για χώρα ή εδαφική περιοχή ανεξάρτητη, είτε για χώρα μη ανεξάρτητη, υπό εποπτεία ή υπό οποιονδήποτε άλλο περιορισμό κυριαρχίας».
γ) Στο άρθρο 14 της ΕΣΔΑ, το οποίο ορίζει: «Η χρήσις των αναγνωριζομένων εν τη παρούση Συμβάσει δικαιωμάτων και ελευθεριών δέον να εξασφαλισθή ασχέτως διακρίσεως φύλου, φυλής, χρώματος, γλώσσης, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, εθνικής ή κοινωνικής προελεύσεως, συμμετοχής εις εθνικήν μειονότητα, περιουσίας, γεννήσεως ή άλλης καταστάσεως».
δ) Στο άρθρο 5 παρ. 2 του Συντάγματος, το οποίο ορίζει: «Όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελληνική Επικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Εξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο».
3. Όσον αφορά στη ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία η απαγόρευση διακρίσεων θεσπίζεται στις εξής διατάξεις: ι) Στο άρθρο 7 παρ. 1 του Π.Δ. 109/2010, το οποίο ορίζει: «Οι πάροχοι υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων οφείλουν να λαμβάνουν τα απαραίτητα μέτρα, ώστε οι παρεχόμενες από αυτούς υπηρεσίες να μην προκαλούν μίσος λόγω φυλής, φύλου, θρησκείας, πεποιθήσεων, εθνικότητας, αναπηρίας, ηλικίας και σεξουαλικού προσανατολισμού», ιι) Στο άρθρο 4 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Δεν επιτρέπεται η παρουσίαση προσώπων με τρόπο, ο οποίος υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, μπορεί να ενθαρρύνει, τον εξευτελισμό, την κοινωνική απομόνωση ή τις δυσμενείς διακρίσεις σε βάρους τους από μέρος του κοινού βάσει ιδίως του φύλου, της φυλής, της εθνικότητας, της γλώσσας, της θρησκείας, της ιδεολογίας, της ηλικίας, της ασθένειας ή αναπηρίας, του γενετήσιου προσανατολισμού ή του επαγγέλματος», ιιι) Στο άρθρο 4 παρ. 2 του Π.Δ. 77/2003, το οποίο ορίζει: «Δεν επιτρέπεται η προβολή μειωτικών, ρατσιστικών, ξενοφοβικών ή σεξιστικών μηνυμάτων και χαρακτηρισμών, καθώς και μισαλλόδοξων θέσεων και γενικά δεν πρέπει να θίγονται εθνοτικές και θρησκευτικές μειονότητες και άλλες ευάλωτες ή ανίσχυρες πληθυσμιακές ομάδες».
4. Το άρθρο 2 α του Κώδικα Δεοντολογίας Δημοσιογραφικού επαγγέλματος της ΕΣΗΕΑ ορίζει: «Ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει να αντιμετωπίζει ισότιμα τους πολίτες, χωρίς διακρίσεις εθνικής καταγωγής, φύλου, φυλής, θρησκείας, πολιτικών φρονημάτων, οικονομικής κατάστασης και κοινωνικής θέσης».
5. Η ελευθερία της έκφρασης αποτελεί ατομικό δικαίωμα υπό την έννοια ότι αποτελεί μέσο για την αυτοπραγμάτωση του ατόμου και πολιτικό δικαίωμα, διότι αποτελεί προϋπόθεση του ελεύθερου δημοσίου διαλόγου και ως εκ τούτου του ελεύθερου σχηματισμού της πολιτικής βούλησης των πολιτών.
Η ελευθερία της έκφρασης αποτελεί ένα από τα ουσιωδέστερα θεμέλια μίας ανοικτής δημοκρατικής κοινωνίας. Η ουσία της ελευθερίας της έκφρασης έγκειται στην ελευθερία γνώμης και λήψης ή μετάδοσης πληροφοριών και ιδεών χωρίς παρέμβαση από τις αρχές. Οποιοσδήποτε ασκεί το δικαίωμα της έκφρασης αναλαμβάνει «καθήκοντα και υποχρεώσεις», η έκταση των οποίων εξαρτάται από τις συνθήκες υπό τις οποίες ενήργησε και τα μέσα που χρησιμοποίησε. Το είδος του μέσου που χρησιμοποιείται διαφοροποιεί την έκταση της προστασίας της. Οι πολύ πιο άμεσες και έντονες συνέπειες που επιφέρουν τα ραδιοτηλεοπτικά μέσα έναντι παραδοσιακών μορφών επικοινωνίας (λ.χ. του τύπου), λόγω του ότι μεταφέρουν το μήνυμα ή την πληροφορία σε απεριόριστο αριθμό προσώπων με χρήση εικόνας και ήχου (ΕΔΔΑ, Delfi SA κατά Εσθονίας, παρ. 134, Jersild κατά Δανίας, παρ. 31) και λόγω της δύναμης της ζωντανής εικόνας (ΕΔΔΑ, Jersild κατά Δανίας, 23.9.1994, παρ. 31) δικαιολογούν κατά την έννοια της παρ. 1 του άρθρου 14 και του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ, εντονότερους περιορισμούς κατά την άσκηση του δικαιώματος, κυρίως για την προάσπιση των δικαιωμάτων των τρίτων.
Κατά τη στάθμιση τυχόν συγκρουόμενων δικαιωμάτων λαμβάνονται υπόψη τα εξής κριτήρια: α) το πλαίσιο μέσα στο οποίο εκφέρεται ο επίδικος λόγος, αν δηλαδή αφορά ένα ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος ή όχι, β) αν αφορά το γραπτό ή προφορικό λόγο, δεδομένου ότι γίνεται δεκτό ότι η αμεσότητα του προφορικού λόγου μπορεί να δικαιολογήσει τη χρήση εκφράσεων και χαρακτηρισμών που θα ήταν αθέμιτοι στο γραπτό λόγο (ΕΔΔΑ, Fuentes Bobo κατά Ισπανίας, 29.2.2000, ΕΔΔΑ, Gunduz κατά Τουρκίας, 4.12.2003, ΕΔΔΑ, Mamere κατά Γαλλίας, 7.11.2006, ΕΔΔΑ, Filatenco κατά Ρωσίας, 6.12.2007), γ) ποια πρόσωπα αφορά ο επίδικος λόγος, διότι τα όρια ανεκτής κριτικής είναι ευρύτερα για τα δημόσια πρόσωπα απ’ ότι για έναν απλό ιδιώτη και δ) αν πρόκειται για αξιολογικές κρίσεις ή για επίκληση πραγματικών γεγονότων.
Η έκφραση απόψεων επί πολιτικών θεμάτων ή θεμάτων δημοσίου ενδιαφέροντος δικαιούνται a priori υψηλής προστασίας, και ως εκ τούτου υφίσταται μικρό περιθώριο επεμβάσεων (ΕΔΔΑ, Mamere κατά Γαλλίας, παρ. 20), γεγονός που δεν ισχύει για την έκφραση απόψεων που προωθούν ή υποκινούν, άμεσα ή έμμεσα, τη βία, το μίσος, την ξενοφοβία ή κάθε άλλη μορφή μη ανεκτικότητας. Ο ορισμός ενός θέματος ως δημοσίου ενδιαφέροντος περιλαμβάνει τα ζητήματα επικαιρότητας που προκαλούν το δικαιολογημένο γενικό ενδιαφέρον, την μετανάστευση και την αντιμετώπιση των αλλοδαπών από κρατικές αρχές.
Στους περιορισμούς του δικαιώματος στην ελευθερία της έκφρασης εμπίπτει και η απαγόρευση του ρατσιστικού και μισαλλόδοξου λόγου. Οι περιορισμοί τελούν σε αναλογία με τον επιδιωκόμενο θεμιτό σκοπό (ΕΔΔΑ, Erbakan κατά Τουρκίας, παρ. 56, ΕΔΔΑ Gunduz κατά Τουρκίας, παρ. 40). Κριτήριο για τη δυνατότητα επιβολής περιορισμών ή και (ποινικών) κυρώσεων είναι η αξιολόγηση του κινδύνου που ενέχει ο λόγος για την κοινωνία, αλλά και για ατομικά αγαθά των προσώπων που στοχοποιεί, σε περιπτώσεις που παρακινεί σε απόρριψη, μίσος ή και πράξεις βίας εναντίον τους.
Η πιο σημαντική περίπτωση μισαλλόδοξου λόγου είναι η ρητορική μίσους κατά των αλλοδαπών (ξενοφοβία) και ο ρατσιστικός λόγος. Σύμφωνα με τη Σύσταση 97 (20) της Επιτροπής των Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης «ο όρος «hate speech» (ρητορική μίσους) θα πρέπει να κατανοηθεί ότι περιλαμβάνει όλες τις μορφές έκφρασης που διαχέουν, διεγείρουν, προωθούν ή δικαιολογούν φυλετικό μίσος, ξενοφοβία, αντισημιτισμό ή άλλες μορφές μίσους, οι οποίες βασίζονται στην έλλειψη ανεκτικότητας, η οποία εκφράζεται από τον επιθετικό εθνικισμό και εθνοκεντρισμό, διακρίσεις και εχθρότητα έναντι μειονοτήτων, μεταναστών και ανθρώπων με καταγωγή μετανάστη».
Ο μισαλλόδοξος λόγος είναι ασύμβατος με τις αξίες και τις νομικές αρχές της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και της ισότητας και με την ουσία του δημοκρατικού πολιτεύματος. Η ανεκτικότητα και ο σεβασμός της ίσης αξιοπρέπειας όλων των ανθρώπων αποτελούν τα θεμέλια μίας δημοκρατικής και πλουραλιστικής κοινωνίας (ΕΔΔΑ Handyside κατά Ηνωμένου Βασιλείου, 7.12.1976 παρ. 49, Gunduz κατά Τουρκίας, 4.12.2003, παρ. 40, Erbakan κατά Τουρκίας, 6.7.2006, παρ. 56). Η διέγερση μίσους δεν περιλαμβάνει αναγκαία μία έκκληση για βίαιες ή εγκληματικές πράξεις (ΕΔΔΑ, Vejdeland και λοιποί κατά Σουηδίας, 9.2.2012). Το ΕΔΔΑ έκρινε δικαιολογημένη την επέμβαση στο δικαίωμα της ελευθερίας έκφρασης δημάρχου, ο οποίος σε δημόσια συνάθροιση ζήτησε από τους παρευρισκόμενους να διατηρήσουν τη δυσαρέσκεια, τη μνησικακία και το μίσος που έχουν μέσα τους, επειδή αυτά συνιστούν προτροπή σε ανυπακοή προς τους νόμους του κοσμικού τουρκικού κράτους, η οποία δεν μπορεί να είναι συμβατή με το πνεύμα της ανοχής και τις θεμελιώδεις αξίες της δικαιοσύνης και της ειρήνης που εκφράζονται στο προοίμιο της Σύμβασης, ιδίως όταν οι δηλώσεις γίνονται από ένα πρόσωπο που έχει σημαντικό ρόλο σε μία μεγάλη πόλη σε καταστάσεις συγκρούσεων και έντασης (ΕΔΔΑ, Karatepe κατά Τουρκίας, 31.10.2007, παρ. 29 επ.). Ανάλογη ήταν η κρίση του ίδιου δικαστηρίου για δηλώσεις πολιτικού που έθεταν σε αντιπαράθεση τους Γάλλους με τη μουσουλμανική κοινότητα, της οποίας η πληθυσμιακή αύξηση παρουσιαζόταν ως λανθάνουσα απειλή στην αξιοπρέπεια και ασφάλεια των Γ άλλων πολιτών (ΕΔΔΑ, J. M. Le Pen κατά Γ αλλίας, 20.4.2010).
Το ΕΔΔΑ έκρινε επίσης επιτρεπτό τον περιορισμό της ελευθερίας έκφρασης λόγω δημόσιας υποκίνησης σε εχθροπάθεια κατά των μεταναστών και δέχθηκε ότι το προεκλογικό υλικό συγκεκριμένου πολιτικού κόμματος συνιστούσε ρατσιστική προπαγάνδα, γιατί υποκινούσε αν όχι τη βία, τουλάχιστον τη διάκριση, τον διαχωρισμό ή το μίσος προς μία ομάδα λόγω φυλής, καταγωγής, ή εθνικής προέλευσης (Feret κατά Βελγίου, 16.7.2009, 10.12.2009).
Β. Ακριβής και αληθής μετάδοση γεγονότων
1. Η υποχρέωση των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών, στο πλαίσιο εξασφάλισης της αντικειμενικής ενημέρωσης του κοινού, μετάδοσης αληθών και ακριβών ειδήσεων μετά από προηγούμενο έλεγχο θεσπίζεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Π.Δ. 77/2003 που ορίζει: «Η μετάδοση των γεγονότων πρέπει να είναι αληθής, ακριβής και όσο είναι δυνατό πλήρης. Τα γεγονότα πρέπει να παρουσιάζονται με προσοχή και αίσθημα ευθύνης, ώστε να μη δημιουργούν υπέρμετρη ελπίδα, σύγχυση ή πανικό στο κοινό».
2. Ο κανόνας αυτός διέπει κάθε μετάδοση ειδήσεως σχετικά με την πολιτική, οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ζωή της χώρας ή της διεθνούς κοινότητας, ανεξαρτήτως του χαρακτήρα της εκπομπής, στο πλαίσιο της οποίας μεταδίδεται (ΣτΕ 970 και 971/2011). Η τήρηση της ακριβούς και αντικειμενικής ενημέρωσης πρέπει, πάντως, προεχόντως να διασφαλίζεται από τα δελτία ειδήσεων. Οι τηλεοπτικοί σταθμοί φέρουν ιδία ευθύνη για τις δημοσιογραφικές παραβάσεις των προσώπων τα οποία επιλέγουν ως συνεργάτες τους (ΣτΕ 1351/2013).
3. Η εξασφάλιση της αλήθειας και της ακρίβειας της μετάδοσης μίας είδησης επιβάλει τον προγενέστερο έλεγχο των πληροφοριών και των ειδήσεων, ώστε αυτές να μεταδίδονται με προσοχή και αίσθημα ευθύνης (ΣτΕ 4418/2014, 4406/2013, 1351/2013, ΣτΕ 970 και 971/2011, 2903/2016) και να αποφεύγεται η πρόκληση σύγχυσης στο κοινό και η δημιουργία εσφαλμένης εντύπωσης για συγκεκριμένα πρόσωπα, γεγονότα ή θέματα, η οποία δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Η αναφορά κατά τη μετάδοση δελτίου ειδήσεων σε περιστατικό μη ανταποκρινόμενο στην πραγματικότητα, συνιστά μετάδοση ανακριβούς πληροφορίας, χωρίς την προσήκουσα προσοχή και αίσθημα ευθύνης (ΣτΕ 657/2018, 2903/2016).
4. Η μετάδοση ανακριβών γεγονότων δημιουργεί εσφαλμένη εντύπωση για τη μεταξύ τους σύνδεση, την οποία μπορεί να επιτείνει τόσο ο υπότιτλος που συνοδεύει την παρουσίαση του θέματος, όσο και ο σχολιασμός του θέματος (ΣτΕ 2310/2014)
5. Τέλος, κατά τα στοιχεία β και ε της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν. 2863/2000, το ΕΣΡ ελέγχει την τήρηση των όρων που προβλέπονται στην εκάστοτε ισχύουσα ραδιοτηλεοπτική νομοθεσία και επιβάλλει τις από το άρθρο 4 του Ν. 2328/1995 προβλεπόμενες κυρώσεις. Η βαρύτητα της παράβασης ως νόμιμο κριτήριο επιλογής της επιβληθείσης διοικητικής κύρωσης του άρθρου 4 παρ. 1 του Ν. 2328/1995, προσδιορίζεται όχι μόνο από το περιεχόμενο της παράβασης αυτό καθ’ εαυτό, αλλά και από τον ενδεχομένως εξακολουθητικό χαρακτήρα της (ΣτΕ 3017/2012).
ΙΙ. Πραγματικό μέρος
Από τα έγγραφα του φακέλου, την παρακολούθηση της επίμαχης ροής προγράμματος και τους ισχυρισμούς της εγκαλούμενης (προβληθέντες προφορικώς και εγγράφως), προκύπτουν τα εξής:
Α. Ρητορική μίσους και δυσμενής διάκριση έναντι μεταναστών
Η εκπομπή με τίτλο «ΑΝΑΤΡΕΠΤΙΚΟ ΔΕΛΤΙΟ» αποτελεί δελτίο ειδήσεων, δηλαδή ειδησεογραφική εκπομπή (σύμφωνα με τον ορισμό που δίνεται στο άρθρο 1 του Π.Δ. 77/2003) που ασχολείται με την παρουσίαση και τον σχολιασμό γεγονότων τους επικαιρότητας, στην οποία μετέχουν διάφορα πρόσωπα, πολιτικά και μη. Κατά τη διάρκεια του εξεταζόμενου δελτίου ειδήσεων και σε ένα τμήμα αυτού παρουσιάστηκε και συζητήθηκε το θέμα της μετανάστευσης, της μεγάλης εισροής μεταναστών στην Ελλάδα και των κινδύνων που αυτή η εισροή εγκυμονεί. Συγκεκριμένα, αναφέρθηκαν, μεταξύ άλλων, τα εξής:
Γραμμένος: Την πραγματικότητα δεν την βλέπουν έχει γίνει μια πραγματική εισβολή, τους εποικισμός αφήνει και μια αλλοίωση του πληθυσμού τους δεν το βλέπουν. Στον τίτλο κολλάνε αυτοί.
Κωνσταντάτος: Υπάρχουν προβλήματα στην κοινωνία, υπάρχουν προβλήματα
εγκληματικότητας. ...Για πολλούς μήνες θα το έχουμε αυτό το πρόβλημα στην καλύτερη των περιπτώσεων, αν δηλαδή λειτουργήσει αυτό το σύστημα το οποίο ψηφίζει, έχει ψηφίσει η ελληνική κυβέρνηση. Να τους ξεχωρίζει. Τους πρόσφυγες. Καψαμπέλης (παρουσιαστής): Τους το παρόν το μόνο που ξέρουμε είναι ότι θα είναι σε πεντάστερα ξενοδοχεία (σελ. 2 σημειώματος κας Κοντοπούλου).
Κωνσταντάτος: Αυτά τα χρήματα δεν είναι τους Ελλάδος. Είναι τους Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Γραμμένος: Κάνεις λάθος, Ανδρέα. Κανείς λάθος, Ανδρέα. Μην παραπληροφορείς! Κωνσταντάτος: Η ελληνική κυβέρνηση, η ελληνική κυβέρνηση λοιπόν,
Γραμμένος: Είναι και τους ελληνικής κυβέρνησης. Τα περισσότερα χρήματα. Κωνσταντάτος: Σαν μερίδιο λέμε.
Γραμμένος: .είναι τους χώρας. Και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ποιοι δίνουν χρήματα; Δεν δίνουν τα μέλη-κράτη τους Ευρώπης;
Κωνσταντάτος: Όχι, όχι σαν μερίδιο, αναλογικά
Γραμμένος: Εμείς δεν δίνουμε λεφτά; Σαν Ευρωπαϊκή Ένωση; Σαν μέλη; Ένα! Κωνσταντάτος: Αναλογικά είναι πάρα πολύ λίγα.
Γραμμένος: Δεύτερον: το ξέρεις ότι σιτίζονται και στεγάζονται με δικά τους χρήματα; Κωνσταντάτος: Αυτό που θέλω να πω είναι ότι υπάρχουν,
Γραμμένος: Του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας; Σιτίζονται με τα λεφτά του υπουργείου Εθνικής Άμυνας. Στεγάζονται με λεφτά του Υπουργείου Εξωτερικών. (σελ. 3)
Κωνσταντάτος: Οι Έλληνες που έχουν προβλήματα θα πρέπει να τύχουν τους περίθαλψης και τους φροντίδας του ελληνικού κράτους. Οι πρόσφυγες και οι μετανάστες δεν είναι Έλληνες, είναι αλλοδαποί και για αυτό τους φροντίζει η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Γραμμένος: Ανδρέα μου δεν είναι πρόσφυγες ούτε μετανάστες, είναι εισβολείς, Ανδρέα.
Γραμμένος: Είναι εισβολείς. Άρα έχουν μια εισβολή στην χώρα (σελ. 4).
Προβάλλεται βίντεο συνομιλίας δύο πολιτών που σχολιάζουν το περιστατικό που Έλληνας άστεγος βρέθηκε νεκρός στο δρόμο.
Άντρας 2: Ρε που....( οι υπόλοιπες συλλαβές έχουν αφαιρεθεί από το τ/σ) πεθαίνουν οι Έλληνες έξω ρε μια καρ.... (οι υπόλοιπες συλλαβές έχουν αφαιρεθεί από το τ/σ) γαμώ τον δήμαρχό τους δεν μπορούν να φτιάξουν μια εστία ρε να μπει ο κόσμος μέσα, ρε;
Άντρας 1: Τι τα λες αυτά;
Άντρας 2: Να πούμε έρχονται οι πούς... (η παραλήγουσα έχει αφαιρεθεί από το τ/σ). δες οι λαθρομετανάστες και πετάξαν τον δικό τους τον κόσμο έξω, να πούμε! Καψαμπέλης (παρουσιαστής): Επανήλθαμε κυρίες και κύριοι. Τα πλάνα που είδαμε δυστυχώς είναι από νεκρό, άστεγο, Έλληνα στον Βόλο. Βλέπουμε, Ανδρέα Παπακυριακόπουλε δυστυχώς σκηνές που δεν είναι πρωτοφανέρωτες. Τα τελευταία χρόνια έχουμε πολλά τέτοια κρούσματα μην κοιτάς που το κρύβει η συστημική ενημέρωση αυτό το πρόβλημα και την ίδια ώρα βλέπουμε εδώ ξανά το σαλέ τα σαλέ τα οποία προορίζονται για να στεγάσουν. (σελ. 6).
Παπακυριακόπουλος: Τους σφαγείς τους Λιβύης τους φέρνανε για να τους περιθάλπουμε εμείς στην Ελλάδα.. Είναι ευθύνη τους κυβέρνησης η βοήθεια τους αναξιοπαθούντες Έλληνες. Είναι υποχρέωση του Έλληνα να βοηθά τους πραγματικά αναξιοπαθούντες πρόσφυγες αλλά εδώ πέρα, όταν βλέπουμε..Ειδικά τους τελευταίους μήνες εγώ παρατηρώ μια μεγάλη μετάλλαξη σε τους που εισέρχονται παράνομα στην χώρα. Δεν είναι πλέον οι καταδιωκόμενοι από το ισλαμικό κράτος στην Συρία. Πολύ φοβάμαι ότι εκτός από τους μάχιμους που μπαίνουν, βλέπω και πληθυσμούς από το Ιντιλίμπ οι οποίοι είναι αμιγώς ισλαμιστές και είναι το τελευταίο προπύργιο του ισλαμικού κράτους και δυστυχώς θα το ταιριάξω με αυτό που είπε η Νανά. Το σχέδιο τους Τουρκίας για κατάληψη εδάφους -και μιλάω και για ελληνικό έδαφος γιατί ο στρατός τους Τουρκίας έχει συγκεκριμένα σχέδια- είναι η χρήση τέτοιων μειονοτήτων που θα φτιάχνονται ή θα αναπτύσσονται τους ακριβώς έκαναν στην Συρία και θα παριστάνουν τους διωκόμενους και θα ζητούν από την μαμά- Τουρκία να παρέμβει για να τους σώσει από τους κακούς Έλληνες τους έγινε. Καψαμπέλης: Και υπάρχουν και πληροφορίες ότι ο αριθμός των όπλων είναι μεγαλύτερος.
Παπακυριακόπουλος: Είναι ακόμα μεγαλύτερος.
Καψαμπέλης (παρουσιαστής): Εδώ βλέπουμε τώρα το κοντράστ, Ανδρέα. Βλέπουμε από την μία πλευρά τον Έλληνα άστεγο νεκρό και από την άλλη πλευρά το τοπίο που περιμένει και το σαλέ που περιμένει.... (σελ. 7)
00:05:50 Γραμμένος: Όλοι πλέον οι πολιτικοί -και θα το πω, βέβαια δεν είναι αργά αλλά- επιβεβαιώνουν τα όσα φώναζε ο Κυριάκος Βελόπουλος τα προηγούμενα χρόνια. Μιλούσε για εισβολή, μιλούσε για Πέμπτη φάλαγγα. Το κορόιδευαν. Τον έλεγαν «συνωμοσιολόγο». Του έλεγαν ότι είσαι τρελός, είσαι αστείος με αυτά που λες. Η Πέμπτη φάλαγγα έχει ήδη δημιουργηθεί στην χώρα. Ένα απέραντο hotspot (σ.σ. αγγλική γλώσσα στο κείμενο «κέντρα καταγραφής/ταυτοποίησης μεταναστών & προσφύγων») με ανθρώπους που δεν γνωρίζουμε και εδώ πρέπει να σταθούμε. Εδώ είναι το ζητούμενο. (σελ. 10)
Γραμμένος: γνωρίζετε ότι αυτήν την στιγμή ο ΟΗΕ καλεί με μηνύματα τους
λαθρομετανάστες να έρθουν στην χώρα τους,.. Προνόμια, κάρτες, σίτιση, στέγαση δωρεάν και τους θα παίρνετε και ένα επίδομα. (σελ. 11)
2ο θέμα (ένδειξη αρχείου 00:12-00:14), λεζάντα «Αντιδήμαρχος Ναυπλιέων: « “Θα ψήνουν. σκυλιά οι μετανάστες το Πάσχα”» Κατά την διάρκεια ανάπτυξης του θέματος, ακούγονται τα ακόλουθα:
00:13:50 Παπακυριακόπουλος: Θα πρέπει τους το ελληνικό κράτος να είναι αδυσώπητο απέναντι σε τους που έρχονται εδώ πέρα με σκοπό όχι έστω και να δουλέψουν, να βρούνε μια νόμιμη δουλειά για να βγάλουν μεροκάματο, αλλά έρχονται για οποιαδήποτε παραβατική συμπεριφορά. Αλλά τους είπα και πάλι, το πιο σημαντικό είναι ότι υπάρχει από την αρχή Σεπτέμβρη πολλή ύποπτη μετακίνηση πληθυσμών που έρχονται ως μετανάστες και ως πρόσφυγες . Βλέπετε βάρκες που έχουν 1 γυναίκα και 1 παιδί μέσα και όλοι οι άλλοι είναι 18-45 δηλαδή μάχιμοι και αποβιβάζονται στα νησιά τους. Και δεν έχουν καμία σχέση με τους διωκόμενους Σύριους ή τους διωκόμενους Κούρδους ή τους διωκόμενους Ιρακινούς. Εδώ είναι θέμα εθνικής ασφάλειας. (σελ. 12).
Β. Μετάδοση ατεκμηρίωτων γεγονότων
Κατά τη διάρκεια του δελτίου ειδήσεων αναφέρθηκαν εσφαλμένα τα εξής:
α) Δύο καλεσμένοι του δελτίου ειδήσεων, Γραμμένος και Κωνσταντάτος,
διαφώνησαν ως προς την προέλευση της χρηματοδότησης των μεταναστών για την σίτισή τους (Ελλάδα ή Ευρωπαϊκή Ένωση), χωρίς να γίνει καμία παρέμβαση από τον παρουσιαστή. Σύμφωνα με έρευνα που διεξάχθηκε από τον Οργανισμό Έρευνας & Ανάλυσης «ΔιαΝέοσις» τον Ιανουάριο του 2020 με τίτλο
«Συγκριτική Ανάλυση Ένταξης Μεταναστών και Προσφύγων στην Ελλάδα», η χρηματοδότηση των μεταναστών προέρχεται από συνεισφορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μέσω διάθεσης ευρωπαϊκών κονδυλίων, όπως από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Ασύλου Μετανάστευσης και Ένταξης (ΤΑΜΕ), το Ευρωπαϊκό Ταμείο Εσωτερικής Ασφάλειας (ΤΕΑ) κ.ά. Ο Γραμμένος ανέφερε χαρακτηριστικά ότι «οι μετανάστες σιτίζονται με τα λεφτά του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας», ενώ η σίτιση των μεταναστών στηρίζεται σε έκτακτα ευρωπαϊκά κονδύλια, η διαχείριση των οποίων εμπίπτει στις αρμοδιότητες του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (ΥΠΕΘΑ), το οποίο προβαίνει σε απευθείας ανάθεση σε εταιρίες κέτερινγκ.
β) Ο παρουσιαστής του δελτίου ειδήσεων σχολίασε με αποδοκιμαστικό τρόπο το ζήτημα της στέγασης μεταναστών «σε πεντάστερα ξενοδοχεία και σαλέ, τη στιγμή που Έλληνες άστεγοι πεθαίνουν στον δρόμο». Επίσης, μεταδόθηκε βίντεο με Έλληνα άστεγο που βρέθηκε νεκρός στον δρόμο, συνοδευόμενο από επικριτικά σχόλια δύο πολιτών για την κυβέρνηση σε σχέση με τη στέγαση των μεταναστών και όχι των Ελλήνων αστέγων. Σημειώνεται, όμως, ότι η στέγαση μεταναστών σε ξενοδοχεία, διαμερίσματα και άλλα ακίνητα αποτελεί μέτρο του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη (ΥΠΡΟΠΟ) με στόχο την αποσυμφόρηση των νησιών και του προσφυγικού καταυλισμού στη Μόρια από μετανάστες, στο πλαίσιο εφαρμογής του οποίου εκδόθηκε σχετική πρόσκληση ενδιαφέροντος προβλέποντας και την καταβολή ενοικίου, πάλι με ευρωπαϊκά κονδύλια.
ΙΙΙ. Ισχυρισμός της εγκαλουμένης
Ως προς την υποτιθέμενη κακή συγκρότηση του οργάνου:
Ο προβαλλόμενος λόγος κακής σύνθεσης του Συμβουλίου είναι προδήλως απαράδεκτος, καθώς αφορά υποτιθέμενες πλημμέλειες της διαδικασίας ψήφισης και επιλογής των μελών του ΕΣΡ που ανάγονται αποκλειστικά στα εσωτερικά της λειτουργίας του Κοινοβουλίου (interna corporis) και που εκφεύγουν ως εκ τούτου του δικαστικού ελέγχου (πρβλ. ΣτΕ 1723/2016, ΣτΕ 309/2010, ΣτΕ 2927/2004).
Περαιτέρω, η επιλογή των μελών των ανεξάρτητων αρχών γίνεται με αυξημένη πλειοψηφία από τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής και τα σχετικά με τον τρόπο του ορισμού τους ρυθμίζονται αποκλειστικά και μόνον από τον Κανονισμό της Βουλής (άρθρο 101Α Συντάγματος). Το άρθρο 14 περ. δ του Κανονισμού της Βουλής περιγράφει αναλυτικά την σχετική αρμοδιότητα της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής και την ακολουθούμενη από αυτήν διαδικασία ορισμού των μελών των ανεξαρτήτων αρχών, χωρίς να αναφέρει πουθενά τη δυνατότητα κάποια από τα μέλη αυτά να ορίζονται με μειωμένη θητεία και μάλιστα η επιλογή τους να γίνεται τυχαία με κλήρωση. Δεν νοείται επομένως η ανάθεση, με νομοθετική ρύθμιση, σε οποιοδήποτε όργανο, της αρμοδιότητας να επιλέγει με οποιονδήποτε τρόπο (πολλώ δε μάλλον με κλήρωση) μέλη ανεξαρτήτων αρχών που θα υπηρετήσουν για μειωμένη θητεία, τροποποιώντας με τον τρόπο αυτόν την ήδη εκδοθείσα απόφαση ορισμού τους από το συνταγματικώς οριζόμενο ως αρμόδιο όργανο, ήτοι τη Διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής. Κάτι τέτοιο θα ήταν ευθέως αντίθετο τόσο με τις ιδιαίτερα αυστηρές συνταγματικές εγγυήσεις που περιβάλλουν τον ορισμό των μελών των ανεξαρτήτων αρχών, όσο και με τις ρητές σχετικές προβλέψεις του υπέρτερου σε σχέση με τον απλό τυπικό νόμο Κανονισμού της Βουλής.
Ανεξαρτήτως των παραπάνω, η επίμαχη ρύθμιση προϋποθέτει να «συντρέχει περίπτωση για τη συμπλήρωση του αριθμού των μελών με τριετή θητεία». Κατά συνέπεια, απαραίτητη προϋπόθεση για την εφαρμογή της (εάν δεν ήταν αντισυνταγματική) θα ήταν να προβλέπεται νομοθετικώς ότι ορισμένα από τα μέλη μιας ανεξάρτητης αρχής ορίζονται για τριετή θητεία και να χρειάζεται να συμπληρωθεί ο απαιτούμενος κατά νόμον αριθμός τους και με κάποια από τα νεοεπιλεγέντα. Δεν συντρέχει ωστόσο εν προκειμένω αυτή η προϋπόθεση, καθώς κατά τον χρόνο επιλογής των νέων μελών του ΕΣΡ προβλεπόταν νομοθετικώς ότι όλα ανεξαιρέτως τα μέλη του ορίζονταν για εξαετή θητεία (άρθρο 3 παρ. 2 Ν. 3051/2002) και υπήρχε ήδη στην ανεξάρτητη αυτή αρχή ένα παλαιότερο μέλος που είχε οριστεί για την συμπλήρωση της πλήρους εξαετούς θητείας έτερου (αποβιώσαντος) μέλους (ΦΕΚ 2014 ΥΟΔΔ 783).
Επιπλέον, η επίμαχη ρύθμιση θα εφαρμοζόταν (αν δεν ήταν αντισυνταγματική) «κατά την πρώτη συγκρότηση κάθε ανεξάρτητης αρχής» και προφανής της στόχος θα ήταν να εξασφαλίζεται η συνέχεια της λειτουργίας της αρχής αυτής με την μη ταυτόχρονη λήξη της θητείας του συνόλου των υπηρετούντων μελών της. Δεν επρόκειτο όμως εν προκειμένω για συνολική ανασυγκρότηση του ΕΣΡ, καθώς ήδη υπηρετούσε σε αυτό παλαιότερο μέλος και εξασφαλιζόταν επομένως επαρκώς ο επιδιωκόμενος στόχος της εξασφάλισης της συνέχισης της λειτουργίας του.
IV. Υπαγωγή
Υπό τα προεκτεθέντα:
α) Η εγκαλουμένη διέλαβε στο τηλεοπτικό της πρόγραμμα ρητορική μίσους και δυσμενούς διακρίσεως εις βάρος μεταναστών (και δη στην βάση της εθνοτικής αυτών καταγωγής) τελώντας έτσι εξακολουθητικώς και εκ προθέσεως το οικείο διοικητικό αδίκημα. Η αναφορά ανακριβών και αναληθών πληροφοριών χρησιμοποιήθηκαν ως μέσο για την τέλεση του ανωτέρω αδικήματος, δηλαδή της καλλιέργειας εχθρότητας και μίσους έναντι των μεταναστών. Επομένως, η διαστρεβλωμένη και μη ανταποκρινόμενη στην αλήθεια παρουσίαση ορισμένων θεμάτων συνέβαλε στην ανάπτυξη ρητορικής μίσους.
Περαιτέρω, η Ολομέλεια κρίνει ομόφωνα ότι πρέπει να επιβληθεί στην εγκαλουμένη κύρωση, και δη εκείνη του προστίμου, για το α' διοικητικό αδίκημα.
Με βάση δε τη βαρύτητα της παράβασης, το κοινώς γνωστό μερίδιο τηλεθεάσεως του συγκεκριμένου τηλεοπτικού σταθμού (όπως προκύπτει από τα τηρούμενα στο ΕΣΡ στοιχεία), κρίνεται από την Ολομέλεια, με ψήφους επτά έναντι μίας, ότι το επιβλητέο πρόστιμο είναι εκείνο των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ για την παράβαση διατάξεων περί ρητορικής μίσους και δυσμενούς διάκρισης έναντι μεταναστών. Ένα μέλος είχε τη γνώμη ότι έπρεπε να επιβληθεί στην εγκαλουμένη, για το αδίκημα αυτό, πρόστιμο ύψους είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ.
β) Το αδίκημα της μετάδοσης ανακριβών και αναληθών ειδήσεων απορροφάται από το αδίκημα της ρητορικής μίσους έναντι μεταναστών, γι’ αυτό και δεν στοιχειοθετείται αυτοτελώς το αδίκημα της μετάδοσης ατεκμηρίωτων γεγονότων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ
Απαλλάσσει την εταιρεία με την επωνυμία «ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΕΙΣ JERONIMO GROOVY Α.Ε.» και τον διακριτικό τίτλο «ALERT» από την κατηγορία της παράβασης των διατάξεων περί μετάδοσης ατεκμηρίωτων γεγονότων κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.
Δέχεται, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό, ότι η εγκαλουμένη εταιρεία (εξακολουθητικώς και εκ προθέσεως) παραβίασε τις διατάξεις περί ρητορικής μίσους και δυσμενούς διάκρισης έναντι μεταναστών.
Επιβάλλει στην εγκαλούμενη εταιρεία τη διοικητική κύρωση του προστίμου των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ για ρητορική μίσους και δυσμενή διάκριση έναντι μεταναστών.
Κατά το άρθρο 4 παρ. 3 του Ν. 2328/1995, όπως έχει μετά την δια του άρθρου 23 παρ. 5 εδ. β' του Ν. 3166/2003 αντικατάστασή του, η παρούσα απόφαση κατά την προαναφερόμενη κύρωση, είναι εκτελεστή κατά:
1. Της εταιρείας ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΕΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΕΙΣ JERONIMO GROOVY ΑΕ που εδρεύει στην Καλλιθέα Αττικής, οδός Δοϊράνης 181 & Φειδίου, με ΑΦΜ 94321551, ΔΟΥ ΦΑΕ ΠΕΙΡΑΙΑ.
2. Του Τούντα Γεωργίου του Αναστασίου, ως νομίμου εκπροσώπου της εταιρείας, με ΑΦΜ 029425845, ΔΟΥ Αγίων Αναργύρων.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 7η Δεκεμβρίου 2021 και δημοσιεύτηκε την 22α Φεβρουαρίου 2022.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΤΡΟΜΑΝΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΑΖΙΔΟΥ
Πληροφορίες: www.esr.gr
Παρατηρήσεις: Απόφαση 205/2021 - Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης (ΕΣΡ) - 22α Φεβρουαρίου 2022
